TYDV　損害賠償（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事判決
115年度訴字第628號
原      告  謝運奎  
被      告  呂曉陽  

上列當事人間因詐欺案件（本院刑事庭114年度審金訴字第594號
），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以
114年度審附民字第845號裁定移送前來，本院於民國115年5月18
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一四年五月九日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾肆萬元為被告供擔保後得為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
二、原告起訴主張：被告與暱稱「涵涵」、「曾經」及數名取款
    車手等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，先由詐
    欺集團成員於民國112年7月間在網路上投放假投資訊息之廣
    告，吸引原告加入詐欺集團創設之通訊軟體群組，詐欺集團
    成員向原告施以詐術，致其陷於錯誤，備妥新台幣（下同）
    1,000,000元，與「曾經」等人約定於112年10月1日下午許
    ，在桃園市○○區○○○街0號社區會議室，將上開款項交付予被
    告，被告並將交付事先偽造之「永慈投資」公司之「收訖與
    經辦人章」一張交付予原告。被告隨即將上開款項交予「曾
    經」，導致原告被詐騙1,000,000元。顯係以不法行為侵害
    伊之利益，致伊因此受有金錢損害，為此爰依侵權行為之法
    律關係，提起本訴，請求被告如數賠償等語。並聲明：被告
    應給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
    償日止，依週年利率5％計算之利息。願供擔保，請准宣告假
    執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
    述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出相關單據等在卷為憑，
      復經本院調取本院114年度審金訴字第594號卷查閱相符，
      而被告上開行為業經檢察官提起公訴，並經本院於114年9
      月30日以114年度審金訴字第594號判決確定在案。參以被
      告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
      於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民法第28
      0條第3項、第1項之規定，視同自認，是原告之主張，自
      堪信為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
      任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
      數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
      不能知其中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項、第18
      5條第1項分別定有明文。次按所謂共同侵權行為，係指數
      人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加
      害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之
      一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為
      共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損
      害賠償責任。
（三）本件被告對於原告遭詐騙之1,000,000元，係面交被告之
      金錢。從而，被告與上述詐欺集團成員以前揭方法共同詐
      騙原告，致原告受損1,000,000元，應堪認定。原告依侵
      權行為之法律規定，請求被告賠償1,000,000元，自屬有
      據。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
      任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
      經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
      債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一
      之效力，民法第229條第1、2項分別定有明文；又遲延之
      債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
      算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而
      應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
      年利率為5％，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。
      如前所述，本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給
      付之期限，則原告請求自附帶民事起訴狀繕本送達被告之
      翌日起，按週年利率5％計算之利息，自無不合。查本件民
      事起訴狀繕本係於114年4月28日寄存送達，有送達證書在
      卷可憑，是原告請求被告自114年5月9日起至清償日止之
      前揭法定遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，訴請被告應給
    付1,000,000元，及自114年5月9日起至清償日止，按週年利
    率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
    之擔保金額，予以准許之。　　
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第三庭法　官　張益銘

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　月　 　11 　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　李毓茹