TYDV　清償借款（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事判決
115年度訴字第566號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  陳詩宜  
被      告  品佳傘業有限公司

兼
法定代理人  黃文彬  
被      告  徐宥祥  

上列當事人間請求清償借款事件，於民國115年5月18日辯論終結
，本院判決如下：
　　主　　　文
一、被告應連帶給付原告如附表所示之積欠本金、利息及違約金
    。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
    無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
    其一造辯論而為判決。　　
貳、實體部分
一、原告主張：被告品佳傘業有限公司(下稱被告品佳公司)於民
    國113年5月16日邀同被告黃文彬、徐宥祥為連帶保證人，與
    伊簽訂協助中小型事業疫後振興專案貸款(無利息補貼)契約
    書(下稱系爭契約書)，向伊借款新臺幣(下同)500萬元，約
    定借款期間自113年5月16日起至118年5月16日止，並自借款
    日起分60期，本金按期平均攤還，利息按中華郵政股份有限
    公司2年期定期儲金機動利率加0.5％機動計息，並約定借款
    到期或視為全部到期應立即清償，如有遲延需計付遲延利息
    ，且逾期償還本金、利息或本息，按借款總餘額自應償還日
    起，逾期6個月以內照約定利率10％、逾期超過6個月部分照
    約定利率20％加付違約金。因被告品佳公司就前述借款於114
    年6月16日後即未再按月攤還本息，經伊催告仍未清償，故
    依系爭契約書第11條、授信約定書第16條約定視為債務全部
    到期，而被告品佳公司迄今仍積欠如附表所示之積欠本金及
    利息、違約金；而被告黃文彬、徐宥祥為連帶保證人，亦應
    負連帶清償之責。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起
    本訴，並聲明：被告應連帶給付原告如附表所示之積欠本金
    、利息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯聲明或陳述
    。
三、經查：
　㈠原告主張之事實，業經其提出系爭契約書、借據1紙、撥還款
    明細查詢單、授信約定書2份、放款利率歷史資料表等件影
    本在卷可參(見本院卷第13至41頁)；被告已於相當時期受合
    法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀
    加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視
    同自認；是上情本足認定。
　㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
    類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標
    的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
    率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第
    1項分別定有明文。次按所謂連帶保證，係指保證人與主債
    務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言
    ，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給
    付之請求（最高法院45年台上字第1426號判決意旨、77年度
    台上字第1772號判決意旨參照）。經查，被告品佳公司尚有
    如附表所示積欠本金欄所示金額未依約清償，且因未依約清
    償本金故依約視為債務全部到期；而被告黃文彬、徐宥祥為
    連帶保證人，應就附表所示金額負連帶給付責任。則原告請
    求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　民事第四庭法　官　丁俞尹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　張禕行
附表
編號  　借款期間　　　　　　　　　　　   撥貸金額 （新臺幣）　   積欠本金  （新臺幣）　　　  　　　　 利息　　　   　　　　 違約金　　　       　 起迄日　  週年利率 　 起迄日　  利率　　  1　　　  113年5月16日　　　　至 118年5月16日　　  500萬元　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  391萬5638元　  114年6月17日起至清償日止   2.22％　　　  114年7月17日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按左開利率之10％、逾期超過6個月之部分按左開利率之20％，計付違約金。 

依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：  
當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正
，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之
提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記
載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期
始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。