臺灣桃園地方法院民事　清償債務（2026-03-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度審訴字第829號
原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  


被      告  杜奇霖  
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
    有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
    由一定法律關係而生之訴訟為限，同法第24條第1項亦定有
    明文。準此，當事人間以書面約定就其等因契約爭執涉訟時
    合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束，除
    專屬管轄外，得排斥其他審判籍優先適用（最高法院103年
    度台抗字第917號裁定意旨參照）。
二、查本件原告對被告聲請發支付命令，經本院以115年度司促
    字1552號核發支付命令，惟被告已於法定期間內提出異議，
    應以前開支付命令之聲請視為起訴。又原告係依兩造所簽立
    之「星展銀行（台灣）個人信用貸款線上專用約定書」、信
    用卡契約之法律關係向被告為請求，而依上開個人信用貸款
    線上專用約定書第24條約定，兩造合意由臺灣臺北地方法院
    (下稱臺北地院)管轄（見司促卷第9頁)，且本件亦無涉專屬
    管轄規範之法律關係，是依前揭規定及裁定意旨，本件自應
    由臺北地院管轄，爰將本件訴訟移送至該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
 　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　 張永輝
　　　　　　　　　
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3　　 月 　 23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 陳淑瓊