臺灣桃園地方法院民事　解任臨時管理人（2026-04-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度司字第11號
聲  請  人  陳佳函律師
相  對  人  緒日有限公司

法定代理人  鄭崇文律師
上列聲請人聲請解任臨時管理人事件，本院裁定如下：
　　主　　　文
本院於民國114年9月24日以114年度司字第35號民事裁定所選任
相對人緒日有限公司之臨時管理人即聲請人陳佳函律師，應予解
任。
　　理　　　由
一、聲請意旨
　　聲請人前經本院114年度司字第35號裁定選任為緒日有限公
    司（下稱緒日公司）之臨時管理人，因緒日公司遭桃園市政
    府命令解散而開始清算程序，依法應由緒日公司全體股東為
    清算人，故聲請解任臨時管理人等語。
二、按公司法第208條之1規定：「董事會不為或不能行使職權，
    致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請
    ，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職
    權。但不得為不利於公司之行為。」此規定依同法第108條
    第4項，於有限公司董事準用之。又公司法雖未明定解任臨
    時管理人之聲請人資格及相關程序，惟選任臨時管理人之目
    的既係代行董事長及董事會之職權，揆諸公司法第208條之1
    規範意旨，於公司已選任董事已能正常行使職權，此即無繼
    續由臨時管理人代行職務之必要，利害關係人及公司本身應
    均可聲請由法院解任臨時管理人。
三、查緒日公司唯一股東兼董事余國瑋已於114年5月24日死亡，
    有除戶謄本、公司登記表在卷可參（見本院114年度司字第3
    5號卷第21頁）。且查余國瑋之全體繼承人均已拋棄繼承，
    有家事事件公告查詢結果、親等關聯查詢結果在卷可參（見
    本院114年度司字第35號卷第17頁、個資卷）。是本院前於1
    14年9月24日以114年度司字第35號裁定陳佳函律師為緒日公
    司之臨時管理人。
四、聲請人所謂緒日公司遭桃園市政府命令解散而開始清算程序
    云云，然此與有無選任臨時管理人，並無關聯，聲請人此部
    分主張，上屬無據。惟本院已於114年11月12日以114年度司
    繼字第2832號裁定，選任鄭崇文律師為余國瑋之遺產管理人
    ，則依公司法規定，鄭崇文律師即為緒日公司之唯一股東及
    董事。緒日公司既已有董事得執行職務，即無選任臨時管理
    人之必要。是聲請人向本院表明辭任之意而請求解任其臨時
    管理人職務，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　　法　官  周仕弘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑芬