臺灣桃園地方法院民事　強制執行（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度勞執字第60號
聲  請  人  曾楚茗(即曾棠麟)

相  對  人  利格機電工程股份有限公司

法定代理人  黃裕東  
相  對  人  林柳利  
上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執
行，本院裁定如下：
　　主　文
桃園市政府於民國一百一十四年十一月二十五日勞資爭議調解紀
錄，關於相對人利格機電工程股份有限公司、林柳利同意連帶給
付新臺幣壹佰貳拾萬元予聲請人部分，准予強制執行。
聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。 
　　理　由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私
    法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
    法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之
    一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：「（一）調解內
    容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為
    。（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質
    不適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行。」，
    勞資爭議處理法第59條第1項前段及第60條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國111年10月1日受僱於相對人利
    格機電工程股份有限公司（下稱利格公司），擔任財務主管
    ，約定每月工資為新臺幣（下同）5萬5,000元，最後工作日
    為114年6月10日。然相對人利格公司並未給付聲請人積欠工
    資148萬元、加班費5萬元及特休未休工資20萬元，合計173
    萬元。經聲請人於民國114年10月28日向桃園市政府聲請勞
    資爭議調解，兩造間勞資爭議事件，於114年11月25日經桃
    園市政府調解人調解成立，相對人利格公司及林柳利同意連
    帶給付聲請人120萬元，聲請人其餘請求金額拋棄。給付方
    式：同意連帶分12期給付，每期10萬元，第1期於115年1月1
    0日起按月於10日前共同給付聲請人10萬元，直至115年12月
    10日付清為止，並均匯入聲請人指定帳戶（台灣中小企業銀
    行、代號：050、南台北分行、帳號：00000000000、戶名：
    曾棠麟），若有一期未付，視同全部到期。惟相對人屆期並
    未給付上開款項。為此，爰依法聲請裁定准予強制執行等語
    。
三、經查，聲請人之上開主張，業據其提出114年11月25日之桃
    園市政府勞資爭議調解紀錄、廖年盛律師事務所115年1月19
    日之115年度盛字第1號函為證，並有桃園市政府115年4月16
    日府勞資字第1150101048號函檢附兩造間114年11月25日勞
    資爭議調解記錄及其相關資料等件到院供參，堪認屬實。又
    本件調解方案核無法定不應准許強制執行之情形，是聲請人
    聲請本院裁定就相對人未履行之120萬元得為強制執行，於
    法有據，應予准許。
四、本件係因財產權關係所為聲請，其標的之金額100萬元以上
    未滿1000萬元者，按非訟事件法第13條第3款規定，應徵收
    費用2,000元，另按114年1月1日施行之「臺灣高等法院民事
    訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準」第5條
    規定加徵10分之5。而勞資爭議處理法第59條第1項係規定「
    暫免繳裁判費」，非免繳裁判費，則有關聲請裁定強制執行
    費用負擔之部分，應依非訟事件法第21條第2項準用民事訴
    訟法第78條、第95條第1項規定，由相對人負擔，是本院復
    依非訟事件法第24條第1項規定，一併確定其數額，乃裁定
    如主文第2項所示。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　日
　　　　　　　　　民事勞動法庭　法　官　姚葦嵐
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5　　月　 　4　 日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李孟珣