臺灣桃園地方法院民事　清償借款等（2025-08-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度訴字第2334號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


被      告  林家豪  

上列當事人間清償借款等事件，本院裁定如下：
　　主　　　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　　　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全
    部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
    定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分
    別定有明文。次按關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得
    排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110
    號民事裁定意旨參照）。又債權人聲請法院核發支付命令後
    ，債務人對於支付命令於法定期間內合法提出異議者，依民
    事訴訟法第519條第1項之規定，支付命令於異議範圍內失其
    效力，並應以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解
    。此際因支付命令已失其效力，法院即應依各該事件之性質
    ，重行定其所應適用之程序。
二、經查，原告聲請對被告核發支付命令，被告於法定期間提出
    異議，原告支付命令之聲請乃視為起訴，而本件被告之住所
    地雖係於桃園市之本院轄區內，然依原告提出兩造所簽訂之
    中國信託個人信用貸款約定書(下稱約定書)第10條第2項約
    定：「立約人因本約定致涉訴訟時，合意以貴行總行所在地
    之地方法院或台北地方法院為第一審管轄法院…」等節，有
    上開約定書在卷可稽（見促字卷第6頁），則兩造既有前開
    合意管轄之約定，則依上開規定，本件應由臺灣臺北地方法
    院管轄，爰依職權將本件移送於如主文所示之管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　江碧珊
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林冠諭