臺灣桃園地方法院民事　清償借款等（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第2333號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  陳詩宜  
被      告  曾志仁  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月5日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬陸仟陸佰陸拾陸元，及自民
    國一百一十四年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百
    分之二點二九五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上
    開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
    十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面　　　　
一、原告主張：被告前於民國112年11月28日與原告簽訂青年創
    業即啟動金貸款契約書（下稱系爭契約）向原告借款新臺幣
    （下同）100萬元（下稱系爭借款），約定借款期間自112年
    11月28日起至118年11月28日，借款利息則按照中華郵政股
    份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息。還
    款方式採平均攤還本金之方式，第一期本金於113年12月28
    日償還，每月攤還1期，至118年11月28日為止，共分60期。
    並約定借款到期或視為全部到期時，被告應立即清償，如有
    遲延願依原約定利率計算遲延利息；凡逾期償還本金、利息
    或本息時，按借款總餘額自應償還日起，其逾期在6個以內
    者，按借款利率10％，其逾期超過6個月者，按借款利率20％
    計付違約金。詎料，被告於114年1月28日後，即未依約還款
    ，依照系爭契約第11條、授信約定書第16條之約定，未到期
    之債務視為全部到期。被告尚積欠原告如主文第一項所示之
    本金、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係起訴，並聲
    明：如主文第一項所示
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
    同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
    之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
    者，準用第一項之規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項
    前段定有明文。原告主張之上開事實，據其提出與其所述相
    符之系爭契約書、撥還款明細查詢單、授信約定書、放款利
    率等件為證（見支付命令卷第3至9頁），又被告已於相當時
    期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
    何爭執，本院全卷證調查，堪信原告上開主張為真實。是被
    告向原告借款後，未依約攤還本息，已喪失期限利益，借款
    視為全部到期，迄今尚欠原告如主文第1項所示之本金、利
    息及違約金未償，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給
    付如主文第1項所示本金、利息及違約金，即屬有據。　　
綜上所述，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第385條第1項、
第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　 民事第二庭法　官　毛松廷
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾宜君