臺灣桃園地方法院民事　清償借款（2025-08-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1854號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  黃麗芬  
被      告  金政瑋即帝捷企業社


            王雅慧  
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國114年8月15日辯論
終結，本院判決如下：
　　主　　　文
一、被告金政瑋即帝捷企業社、王雅慧應連帶給付原告新臺幣柒
    拾萬伍仟元，及自民國一百一十三年三月二十五日起至清償
    日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國
    一百一十三年四月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以
    內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開
    利率百分之二十計算之違約金。
二、被告金政瑋應給付原告新臺幣伍萬玖仟肆佰零捌元，及自民
    國一百一十三年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之
    二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年七月六日起
    至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；
    逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金
    。
三、訴訟費用由被告連帶負擔百分之九十二，餘由被告金政瑋負
    擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣貳拾參萬伍仟元為被告金政瑋
    即帝捷企業社、王雅慧供擔保後，得假執行。但被告金政瑋
    即帝捷企業社、王雅慧如以新臺幣柒拾萬伍仟元為原告預供
    擔保後，得免為假執行；本判決第二項於原告以新臺幣貳萬
    元為被告金政瑋供擔保後，得假執行。但被告金政瑋如以新
    臺幣伍萬玖仟肆佰零捌元為原告預供擔保後，得免為假執行
    。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告金政瑋即帝捷企業社、王雅慧經合法通知，未於最後言
    詞辯論期日到場，有本院送達證書及言詞辯論筆錄在卷可佐
    ，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依同法第385條
    第1項，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
　㈠被告金政瑋即帝捷企業社邀同被告王雅慧為連帶保證人，向
    原告人借款新臺幣（下同）90萬元，兩造於民國112年2月22
    日簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱系爭契約一）及
    授信約定書，約定借款期間自112年2月24日起至117年2月24
    日止，還款期間自112年3月24日起至117年2月24日止，共分
    60期，每期還款本金1萬5,000元；借款利息按中華郵政股份
    有限公司二年期定期儲金機動利率加年息0.575％機動計息，
    自112年3月24日起開始按月繳付。詎被告金政瑋即帝捷企業
    社自113年3月24日後，即未再依約清償本金及利息，上開債
    務依系爭契約一業已喪失期限利益。又被告王雅慧為上開債
    務之連帶保證人，自應負連帶清償之責。嗣經原告向被告多
    次催討前揭債務，仍未獲置理，迄今尚積欠原告本金70萬5,
    000元，及自113年3月25日起至清償日止，按年利率2.295％
    （計算式：中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率
    1.72％+0.575％）計算之利息，暨自113年4月25日起至清償日
    止，逾期6個月以內部分，按上開利率10％；逾期超過6個月
    部分，按上開利率20％計算之違約金未償付。
　㈡而被告金政瑋復以個人名義，於112年3月29日再向原告人借
    款10萬元，並簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱系爭
    契約二）及授信約定書，約定借款期間自112年3月30日起至
    115年3月30日止，還款期間自112年4月5日起至115年3月30
    日止，共分37期，第1期攤還本金2,778元、第2至36期每期
    攤還本金2,701元、第37期攤還本金2,687元；借款利息按中
    華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息0.575％
    機動計息，自112年4月5日起開始按月繳付。詎被告金政瑋
    自113年6月5日後，即未再依約清償本金及利息，上開債務
    依系爭契約二業已喪失期限利益。嗣經原告向被告金政瑋多
    次催討前揭債務，仍未獲置理，迄今尚積欠原告本金5萬9,4
    08元，及自113年6月6日起至清償日止，按年利率2.295％計
    算之利息，暨自113年7月6日起至清償日止，逾期6個月以內
    部分，按上開利率10％；逾期超過6個月部分，按上開利率20
    ％計算之違約金未償付。
　㈢為此，爰依民法消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴
    訟，請求被告清償上開借款等語。並聲明：1.如主文第1項
    、第2項所示。2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告金政瑋即帝捷企業社、王雅慧經合法送達，無正當理由
    未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符
    之系爭契約一、系爭契約二及授信約定書影本、撥還款明細
    查詢單、TBB放款利率歷史資料表、經濟部工商登記公示資
    料查詢、戶籍謄本影本、催告通知函影本6份等資料在卷為
    證（見本院卷第9至49頁、本院114年度全字第148號卷第25
    至35頁），且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於
    言詞辯論期日到場，亦未提出書狀予以爭執，是原告上開主
    張之事實，應堪信屬實。從而，原告依民法消費借貸契約及
    連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所
    示金錢（含本金、利息及違約金）及被告金政瑋應給付如主
    文第2項所示之金錢（含本金、利息及違約金），為有理由
    ，應予准許。
四、又原告勝訴部分，既陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不
    合，至其雖提出希望以中央建設公債做為擔保物云云，然有
    關擔保物之內容屬法院職權酌定事項，本院認仍應以金錢為
    擔保方屬適當，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。併依民
    事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告相關被告分別得預
    供擔保而免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，經
    本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，
    附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
    書、第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　陳炫谷
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧佳莉