臺灣桃園地方法院民事　損害賠償等（2026-01-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度補字第1740號
原      告  朱淑芬  
            陳琮欽  
共      同
訴訟代理人  廖于清律師
            李怡德律師
被      告  富宇天匯社區管理委員會

法定代理人  鄧智元  
被      告  合邦公寓大廈管理維護股份有限公司

法定代理人  林錦源  
被      告  地潔清潔科技有限公司

法定代理人  簡任祥  
被      告  富宇建設股份有限公司
                      設臺中市西屯區市○○○路000號00樓  之0
法定代理人  張世欣  
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,688,203元。
原告應於本裁定送達後7日內繳納第一審裁判費新臺幣21,273元
，逾期未補正，即駁回其訴。
　　理　由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
    起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
    所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
    之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
    的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
    第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又不真正連
    帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付
    之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張
    該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬
    上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的
    價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字
    第72號裁定意旨參照）；預備合併之訴，係以先位之訴無理
    由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係
    以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中
    價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號民事裁定
    參照）。
二、查本件原告主張其等均為桃園市龜山區富宇天匯社區（下稱
    系爭社區）之住戶，被告富宇天匯社區管理委員會（下稱富
    宇天匯管委會）於民國114年3月11日僱請被告合邦公寓大廈
    管理維護股份有限公司（下稱合邦公司）清洗系爭社區水塔
    ，合邦公司則雇用或委託地潔清潔科技有限公司執行清洗水
    塔作業，然因被告富宇建設股份有限公司未依建築設計圖施
    工，致清洗水塔大量排水時，水管無法直接排至地面層排水
    溝，回溢至原告屋內，造成原告財產損害（下稱系爭事件）
    ，富宇天匯管委會並因系爭事件惡意攻訐原告朱淑芬（下逕
    稱其名），造成朱淑芬精神及名譽受有損害，爰提起本件訴
    訟，先位聲明請求：㈠被告應連帶給付朱淑芬新臺幣（下同
    ）358,616元、原告陳琮欽（下逕稱其名）1,229,587元，及
    均自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
    之利息。㈡被告富宇天匯管委會應給付朱淑芬10萬元，及自
    民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
    息；備位聲明請求：㈠被告應各給付朱淑芬358,616元、陳琮
    欽1,229,587元（按原告起訴狀誤繕為各給付朱淑芬361,616
    元、陳琮欽1,074,962元，於115年1月6日具狀更正此部分之
    聲明），及均自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
    年息5%計算之利息。㈡前開第㈠項之訴，於其中任一被告已為
    給付時，就其給付範圍內，其他被告免給付義務。㈢被告富
    宇天匯管委會應給付朱淑芬10萬元，及自民事起訴狀繕本送
    達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。則本件先位聲
    明部分訴訟標的金額合計為1,688,203元（計算式：358,616
    元＋1,229,587＋10萬元）；備位聲明第㈠項為不真正連帶之聲
    明，揆諸前開規定及說明，應以聲明中價額最高者定其訴訟
    標的價額，而該項請求被告之給付均各為358,616元、1,229
    ,587元，故該項訴訟標的價額核定為1,588,203元（計算式
    ：358,616元＋1,229,587元），併計第㈢項訴訟標的金額10萬
    元，則備位聲明部分訴訟標的價額核定為1,688,203元（計
    算式：1,588,203元＋10萬元）。又原告之先位、備位聲明，
    係請求法院就先位聲明先為裁判，於先位聲明無理由時，再
    就備位聲明為裁判，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者
    定之，是本件訴訟標的價額應核定為1,688,203元，應徵第
    一審裁判費21,273元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之
    規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁
    回其訴。另請原告提出富宇天匯管委會之最新主任委員當選
    證明或主管機關備查函影本，並依起訴狀原證14、45、48所
    示，具狀更正富宇天匯管委會之名稱為富宇天匯社區「管理
    委員會」、地址為桃園市○○區○○○路○000○號。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　 張永輝
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳淑瓊