臺灣桃園地方法院民事　免責（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債聲免字第21號
聲  請  人  
即  債務人  陳月雲  
上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　文
債務人陳月雲應予免責。
　　理　由
一、按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
    清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受
    分配額時，得聲請法院裁定免責，消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第141條第1項定有明文。依其立法理由可知此
    規定係為鼓勵債務人利用其薪資、執行業務所得或其他固定
    收入清償債務，以獲得免責，賦予其重建經濟之機會。從而
    ，債務人依消債條例第141條規定聲請免責時，法院僅須依
    債務人是否已清償達消債條例第133條規定之數額及各普通
    債權人受償額是否均達其應受分配額為免責與否之認定，無
    須再斟酌原不免責事由之情節及其他一切情狀。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人前經鈞院以112年度消
    債職聲免字第89號裁定認聲請人於聲請清算前2年可處分所
    得扣除其自己及依法應受其扶養者必要生活費後仍有餘額新
    臺幣（下同）63,912元，然本件普通債權人於清算程序並未
    受償，而依消債條例第133條所定不應免責之事由而裁定不
    免責確定（下稱原不免責裁定）。聲請人於原不免責裁定確
    定後，已繼續清償各債權人達65,204元，且各債權人鈞達其
    應受分配額，爰再依消債條例第141條之規定，聲請裁定准
    予免責等語。　　
三、經查：
　㈠本件聲請人即債務人陳月雲，前因有不能清償債務之情事，
    於民國111年3月23日向本院聲請消費者債務清理法院前置調
    解，嗣因調解不成立，聲請人並於111年4月23日向本院聲請
    清算，而經本院以111年度消債清字第52號裁定聲請人於111
    年7月29日下午5時起開始清算程序，並命司法事務官進行本
    件清算程序。本院司法事務官依聲請人所提出之資產表、全
    球人壽保險股份有限公司函覆資料等，認聲請人於裁定開始
    清算時，名下僅有存款新臺幣（下同）1,328元、89年出廠
    之車輛1輛，不敷清償消債條例第108條所定之費用及債務，
    遂於112年4月11日裁定終止清算程序並確定。嗣經本院以聲
    請人於聲請清算前2年可處分之所得扣除自己及依法應受其
    扶養者之必要生活費用後仍有餘額，然本件普通債權人於清
    算程序並未受償，是本件債權人之分配總額顯然低於聲請人
    聲請前2年內，可處分所得扣除自己及依法應受扶養者所必
    要生活費用之數額63,912元，是依消債條例第133條規定，
    聲請人應為不免責裁定等情，業經本院調取上開卷宗核閱無
    訛。　
　㈡聲請人再次向本院聲請免責，主張其於原不免責裁定確定後
    ，陸續清償各債權人如附表「本件聲請人清償之數額」欄所
    示款項之事實，業據其提出如匯款帳戶明細、匯款單等為證
    ，且經本院函請各普通債權人就聲請人受不免責裁定確定後
    之如附表所示還款金額表示意見，均未爭執上開聲請人已清
    償之數額（本院卷第53、57、63、65、67、69、71、79、81
    、85頁），聲請人前開主張堪信屬實。而原不免責裁定認定
    聲請人於聲請清算前2年可處分所得扣除必要生活費用後尚
    餘63,912元，然本件普通債權人於清算程序並未受償，是聲
    請人尚須再清償63,912元，而現全體普通債權人各自受償額
    已達其應受分配額（如附表「本件聲請人清償之數額」欄所
    示），足認聲請人已具備消債條例第141條所規定之免責事
    由甚明。
四、綜上所述，聲請人前因第133條之情形，受不免責之裁定確
    定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額
    均達其應受分配額，已符合消債條例第141條所規定之免責
    要件。從而，聲請人聲請免責，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第三庭法　官　張世聰
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告裁判費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤凱玟
依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：  
當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正
，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之
提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記
載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期
始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。

附表：單位(元)
編號 　 債權人  債權額  債權比例 依第133條所定應受償之金額 清算程序中分配受償額 依第141條所定最低應受分配額 本件聲請人清償之數額 1 台新國際商業銀行股份有限公司 79,186 0.81％ 518 0 518 520 2 中國信託商業銀行股份有限公司 1,028,285 10.58％ 6,762 0 6,762 6,800 3 國泰世華商業銀行股份有限公司 2,828,348 29.1％ 18,599 0 18,599 19,500 4 滙誠第一資產管理股份有限公司 419,247 4.31％ 2,755 0 2,755 2,800 5 星展（台灣）商業銀行股份以縣公司（即花旗銀行） 820,714 8.45％ 5,400 0 5,400 5,400 6 良京實業股份有限公司 1,046,311 10.77％ 6,883 0 6,883 7,000 7 萬榮行銷股份有限公司 1,255,242 12.92％ 8,257 0 8,257 8,257 8 臺灣新光商業銀行股份有限公司 186,872 1.92％ 1,227 0 1,227 1,227 9 兆豐國際商業銀行股份有限公司 358,751 3.69％ 2,358 0 2,358  2,500 10 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 1,695,606 17.45％ 11,153 0 11,153 11,200 11 合計 9,718,562 100% 63,912 0 63,912 65,204