臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-04-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第794號
聲 請 人  
即債務人  何宥思即何鑏紜即何紫琪即何曉菁

代 理 人  張晏瑄律師
          李律民律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、聲請人主張：伊積欠金融機構等債務無法清償，於調解程序
    與債權人間未達成還款協議致調解不成立，伊無擔保或無優
    先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，亦未經法
    院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語
    。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始
    清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，民國107年12
    月26日修正並公布施行之消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次按債務人對於金
    融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
    機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
    、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前
    項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明
    書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影
    本。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因
    不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；又自債
    務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協
    商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生
    或清算，復為消債條例第151條第1項、第2項、第7項及第15
    3條所明定。
三、經查，聲請人以其有不能清償債務情事，前於114年5月14日
    具狀聲請債務清理前置調解，經本院以114年度司消債調字
    第476號調解事件受理，嗣調解不成立，此業經本院核閱調
    解卷宗查明無訛，復有調解不成立證明書在卷可稽（調解卷
    第85頁），堪認聲請人本件聲請業已踐行首揭法條之前置協
    商或調解程序規定。又依本院司法事務官函請債權人陳報債
    權，各債權人之債權如附表所示，總計聲請人積欠之無擔保
    或無優先權之債務總額為934,145元，有擔保或優先權之債
    務總額為686,592元，合計債務總額1,620,737元，無擔保或
    無優先權之債務總額未逾1,200萬元，是以，本院自應綜合
    聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持
    最低生活條件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情事
    。
四、再查：　　
　㈠依聲請人於財產及收入狀況報告書、陳報狀所載，其於聲請
    更生前2年內（112年5月至114年4月）任職於億電通國際股
    份有限公司、來寶國際人力派遣有限公司，現仍受僱於億電
    通國際股份有限公司擔任專員，每月薪資約為33,190元，每
    月領有租屋補助4,000元，其名下有96年出廠之機車1輛、10
    4年出廠之汽車1輛、1家人壽保險保單（保單解約金11,104
    元），此外無其他財產等情，業據提出111至113年度綜合所
    得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
    勞保被保險人投保資料表及明細、在職證明書、銀行存摺交
    易明細、機車行車執照、保單資料、租金補貼進度查詢結果
    等件為憑（調解卷第21至27頁；本院卷第21至35頁、第39至
    45頁、第59至67頁），是以聲請人現每月收入37,190元（33
    ,190元＋4,000元＝37,190元）為聲請人聲請更生後每月可處
    分之所得收入計算。
  ㈡再按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
    政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養
    者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債
    務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務
    人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該
    範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，
    不受最高數額及應負擔比例之限制，此為消債條例第64條之
    2所明定。查聲請人主張其每月必要生活支出以桃園市最低
    生活費之1.2倍計算。衡諸衛生福利部所公布桃園區112、11
    3年度平均每人每月生活之最低生活費15,977元之1.2倍為19
    ,172元，114年度平均每人每月生活之最低生活費16,768元
    之1.2倍為20,122元，聲請人主張每月必要生活支出以20,12
    2元計算，應屬合理。是認聲請人聲請更生後每月必要支出
    之生活費用以20,122元計算。另母親扶養費部分，審酌聲請
    人母親為66歲（49年次），惟113年度尚有薪資所得463,000
    元，每年並領有三節及重陽敬老禮金各2,500元，有聲請人
    提出之受扶養人戶籍謄本、112年度及113年度綜合所得稅各
    類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、保單資
    料等件可參（本院卷第37頁、第47至57頁、第69至74頁），
    故其是否確有受扶養之必要而有此部分扶養費支出，尚有疑
    義，是聲請人於更生後每月必要支出之生活費用應以20,122
    元計算。
　㈢而依聲請人現每月37,190元之收入狀況，扣除其必要生活費2
    0,122元後，尚有餘額17,068元可供清償，聲請人積欠之債
    務總額1,620,737元，聲請人現年43歲（00年0月生），距勞
    工強制退休年齡（65歲）尚有22年，期間甚長，應能獲取相
    當薪資收入而逐期償還所欠債務，再衡以債權人之財產權亦
    應受保障，聲請人積欠鉅額債務，自應努力工作以增加收入
    並償還債務，且聲請人若每月以上開餘額清償債務，約8年
    多之時間可清償完畢（計算式：1,620,737元÷17,068元÷12≒
    7.9）。足認聲請人應有清償前開債務之能力，核與消債條
    例第3條之規定不符，尚無藉助更生程序調整其與債權人間
    權利義務關係之必要。至聲請人雖主張其僅能支付欠款本金
    ，然並未具體說明計算之依據為何，殊非可採。
五、綜上所述，本件客觀上難認聲請人有不能清償債務或有不能
    清償之虞等情事存在，揆諸首揭規定，聲請人本件更生之聲
    請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　魏于傑
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1500元。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊晟佑
附表：
編號 債權人 債權數額 有無擔保或優先權 卷頁出處 1 中國信託商業銀行股份有限公司 債權人陳報 639,098元  無 調解卷第75頁 2 合作金庫商業銀行股份有限公司 債權人陳報47,461元  無 調解卷第75頁 3 和潤企業股份有限公司 債務人陳報510,000元 有 調解卷第15頁 4 創鉅有限合夥 債權人陳報176,592元 有 調解卷第69頁 5 仲信資融股分有限公司 債權人陳報247,586元 無 調解卷第53頁