臺灣桃園地方法院民事　更生（2025-12-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第681號
聲  請  人  
即  債務人  韓立宏  
代  理  人  李麗君律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人韓立宏自民國一一四年十二月二十九日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
    請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
    方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
    會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
    面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
    冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者
    ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
    致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
    第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
    或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
    時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
    監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
    明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人韓立宏前積欠債務無法清償
    ，於民國114年4月1日聲請消費者債務清理法院前置調解，
    然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁定
    開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。　
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
    以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2
    條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或
    清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其
    他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額
    除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元
    以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機
    、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意
    事項第1點）。經查，聲請人主張於自111年12月起迄今駕駛
    計程車為業，每月平均可得3萬2,500元，業據其提出收入切
    結書以佐（見司消債調卷第33頁），參以聲請人於104年3月
    11日自桃園市不動產經紀人職業工會退保後，即未投保勞工
    保險（見司消債調卷第32頁），堪可採信，認其平均月營業
    額均未逾20萬元，揆諸前揭規定，聲請人符合消債條例所定
    之消費者要件而有該條例之適用，自得依消債條例聲請更生
    。　　　　　
　㈡關於前置協商部分：
　　聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
    置調解，經本院以114年度司消債調字第325號調解事件受理
    在案，嗣經本院司法事務官於114年7月10日核發調解不成立
    證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，
    是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規定
    ，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中
    所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及
    財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能
    清償債務或有不能清償之虞之情形。　
　㈢關於債務總額部分：　　
　　本院前函詢全體債權人陳報截至114年3月31日為止之債權數
    額，經中國信託商業銀行股份有限公司陳報債權額總額為71
    萬8,315元（見司消債調卷第63頁）、永豐商業銀行股份有
    限公司陳報債權額總額為77萬5,055元（見司消債調卷第73
    頁）、第一金融資產管理股份有限公司陳報債權額總額為75
    萬2,233元（見本院卷第19至27頁），星展（台灣）商業銀
    行股份有限公司未具狀陳報債權，依永豐銀行彙整金融機構
    債權表，債權總額為23萬7,837元（見司消債調卷第73頁）
    ，以上合計248萬3,440元。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　　依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、有效保單資料列表（見司消債調卷第17、25頁
    ），顯示聲請人名下除台灣人壽保單1份（截至114年11月10
    日止現金價值約7,614元）外，別無其他財產；另其收入來
    源部分，聲請人陳稱迄今仍從事計程車業，業據其提出台灣
    大車隊當月司機交易車資金額表、收入切結書、新北市計程
    車客運業自備車輛參與經營契約書、油資發票為證（見本院
    卷第33頁、第37至43頁），以113年10月至114年10月平均每
    月營收2萬3,909元（計算式：310,822÷13＝23,909）計算，
    扣除營運成本7,000元【包含靠行費1,500元及加油費約5,50
    0元】後，平均每月淨收入約1萬6,909元（計算式：23,909－
    7,000＝16,909），故本院暫以1萬6,909元列計聲請人每月可
    處分所得為當。
　㈤關於聲請人之必要支出部分：　
　　按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。查聲請人主張其每月必要支出為1萬2,500元（見本院
    卷第30頁），經核未逾衛生福利部公告114年度桃園市每人
    每月最低生活費1萬6,768元之1.2倍即2萬122元，應予准許
    。
　㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額為4,409
    元（計算式：16,909－12,500＝4,409）可供清償債務，倘以
    上開保單價值準備金及每月所餘4,409元清償債務，至少需4
    7年始得清償完畢【計算式：（2,483,440－7,614）÷4,409÷1
    2≒46.8】，而聲請人現年57歲（00年00月生，見司消債調卷
    第35頁），距勞工強制退休年齡（65歲）僅餘8年，顯不足
    以清償上開債務，故審酌聲請人目前之收支狀況，確有無法
    清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間權利義
    務關係之必要及實益，自應許聲請人得藉由更生程序清理債
    務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，且
    查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回
    更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依
    同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主
    文。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　劉佩宜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於民國114年12月29日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃忠文