臺灣桃園地方法院民事　更生（2025-09-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第505號
聲  請  人  
即  債務人  李延雯  

代  理  人  蔡佩儒（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人李延雯自民國一一四年九月十八日下午四時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
    請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
    方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
    會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
    面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
    冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者
    ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
    致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
    第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
    或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
    時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
    監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
    明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人李延雯前積欠債務無法清償
    ，於民國114年2月7日聲請消費者債務清理法院前置調解，
    然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁定
    開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。　　
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
    以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2
    條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或
    清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其
    他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額
    除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元
    以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機
    、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意
    事項第1點）。經查，依聲請人財團法人金融聯合徵信中心
    當事人綜合信用報告、勞保被保險人投保資料表及國稅局綜
    合所得稅各類所得資料清單所載，可知聲請人均投保於民間
    公司，並未從事營業活動，自得依消債條例聲請更生，合先
    敘明。　　
　㈡關於前置協商部分：
　　聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
    置調解，經本院以114年度司消債調字第130號調解事件受理
    在案，嗣經本院司法事務官於114年4月30日核發調解不成立
    證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，
    是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規定
    ，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中
    所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及
    財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能
    清償債務或有不能清償之虞之情形。
　㈢關於債務總額部分：　　
　　本院前函詢全體債權人陳報截至114年2月6日為止之債權數
    額，經裕富數位資融股份有限公司陳報債權額總額為70萬6,
    346元（見司消債調卷第95至117頁）、合迪股份有限公司陳
    報債權額總額為43萬2,725元（見司消債調卷第119至121頁
    ）、裕融企業股份有限公司陳報債權額總額為91萬6,801元
    （見本院卷第51至61頁）、渣打國際商業銀行股份有限公司
    陳報債權額總額為81萬3,943元（見本院卷第71至73頁），
    以上合計286萬9,815元。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　　依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、機車行照（見司消債調卷第17、45至49頁），
    顯示聲請人名下除汽車1輛、機車2台（分別於2013、2011、
    2014年出廠）外，別無其他財產；另其收入來源部分，聲請
    人陳稱現任職於台灣國際航電股份有限公司，業據其提出薪
    資單為證（見司消債調卷第63頁，本院卷第21至33頁），依
    前開薪資單所示，平均每月薪資約3萬5,058元【計算式：（
    30,585＋29,261＋31,144＋36,909＋36,451＋44,289＋36,764）÷7
    ＝35,058，小數點以下四捨五入，以應發數扣除福利金、團
    保費、勞退金自提計算，至勞、健保及用餐費用屬於生活必
    要支出費用，應屬後述㈤以衛生福利部公告114年度桃園市每
    人每月最低生活費1萬6,768元之1.2倍列計必要生活費所涵
    蓋之項目，而代扣款為強制執行，本屬薪資之一部分，故均
    不予扣除】，113年尚領有年終獎金平均每月4,550元（計算
    式：54,600÷12＝4,550），另每月領取租金補貼4,000元（見
    司消債調卷第17、65頁），是本院暫以4萬3,608元（計算式
    ：35,058＋4,550＋4,000＝43,608）為聲請人聲請更生後每月
    可處分所得計算。
　㈤關於聲請人之必要支出部分：　
　　按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。查聲請人主張其每月必要支出為2萬122元（見司消債
    調卷第17頁），與衛生福利部公告114年度桃園市每人每月
    最低生活費1萬6,768元之1.2倍即2萬122元相符，應可准許
    。
　㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額為2萬3,
    486元（計算式：43,608－20,122＝23,486）可供清償債務，
    倘以每月所餘2萬3,486元清償債務，約需10年始得清償完畢
    （計算式：2,869,815÷23,486÷12≒10.2），審酌聲請人年近
    50歲（00年00月生，見司消債調卷第67頁），距勞工強制退
    休年齡（65歲）雖尚有15年，惟審酌聲請人目前之收支狀況
    ，及前開債務仍將持續累計高額之利息及違約金，聲請人欲
    清償全部欠款所需期限勢必延長，是至其退休時止，確有無
    法清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間權利
    義務關係之必要及實益，自應許聲請人得藉由更生程序清理
    債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，且
    查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回
    更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依
    同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主
    文。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日
　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉佩宜
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑芬