臺灣桃園地方法院民事　更生（2025-08-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第482號
聲  請  人  
即  債務人  黃英裕  
代  理  人  劉育志律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、本件聲請人即債務人以其負欠金融機構等債務無法清償，於
    調解程序與債權人間未達成還款協議致調解不成立，及聲請
    人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 
    萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產為由，聲請
    裁定准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始
    清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，民國107年12
    月26日修正並公布施行之消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次按債務人對於金
    融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
    機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
    、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前
    項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明
    書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影
    本。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因
    不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；又自債
    務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協
    商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生
    或清算，復為消債條例第151條第1項、第2項、第7項及第15
    3條所明定。
三、經查：
　㈠聲請人以其有不能清償債務情事，前於114年4月15日具狀聲
    請債務清理前置調解，經本院以114年度司消債調字第357號
    調解事件受理在案，依本院司法事務官函請各債權人陳報債
    權，除遠傳電信股份有限公司逾期未陳報，暫以聲請人陳報
    之無擔保債權43,579元列計外，債權人中國信託商業銀行股
    份有限公司（下稱中信銀行）陳報金融機構無擔保債權額為
    1,155,077元，非金融機構債權部分則分別有和潤企業股份
    有限公司無擔保債權額131,851元、台灣大哥大股份有限公
    司無擔保債權額19,456元、東元金融科技股份有限公司無擔
    保債權額為18,309元，合計已陳報之無擔保或無優先權債權
    總額為1,368,272元，有擔保債權總額為0元，無擔保債務總
    額未逾1,200萬元，而最大債權金融機構中信銀行於調解程
    序具狀表示雙方無調解成立可能，致調解不成立，聲請人具
    狀聲請更生等情，業經本院核閱調解卷宗查明無訛，復有調
    解不成立證明書在卷足稽，堪認聲請人本件聲請已踐行前揭
    法條之前置調解程序規定。是以，本院自應綜合聲請人目前
    全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條
    件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。
　㈡依聲請人於財產及收入狀況說明書所載及到庭陳明，其名下
    僅有99年出廠之機車1輛，無其他財產，於聲請更生前2年內
    ，均任職於元生實業股份有限公司（下稱元生公司），平均
    每月收入約3萬元，自114年5月26日起在桃園機場第一航廈
    擔任清潔員，每月收入33,000元，並無領取政府相關補助或
    津貼等情，業據提出被保險人投保資料及明細、機車行車執
    照、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111至113年度綜合所
    得稅各類所得資料清單等件為憑，是以聲請人現每月收入33
    ,000元為聲請人聲請更生後每月可處分之所得收入計算。
　㈢再按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
    政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養
    者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債
    務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務
    人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該
    範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，
    不受最高數額及應負擔比例之限制，此為消債條例第64條之
    2所明定。查聲請人主張其每月必要生活支出以桃園市最低
    生活費之1.2倍計算。衡諸衛生福利部所公布桃園區112、11
    3年度平均每人每月生活之最低生活費15,977元之1.2倍為19
    ,172元，114年度平均每人每月生活之最低生活費16,768元
    之1.2倍為20,122元，聲請人主張每月必要生活支出以20,12
    2元計算，應屬合理。是認聲請人聲請更生後每月必要支出
    之生活費用以20,122元計算。至於聲請人主張支出配偶扶養
    費5,000元部分，審酌其配偶為62年次，每月收入3萬元（本
    院卷第76頁），無受聲請人扶養之必要，是此部分支出不予
    認列。
　㈣而依聲請人現每月33,000元之收入狀況，扣除其必要生活費2
    0,122元後，尚有餘額12,878元可供清償，聲請人積欠之債
    務總額1,368,272元，聲請人現年53歲（00年0月生），距勞
    工強制退休年齡（65歲）尚有12年，期間甚長，應能獲取相
    當薪資收入而逐期償還所欠債務，再衡以債權人之財產權亦
    應受保障，聲請人積欠鉅額債務，自應努力工作以增加收入
    並償還債務，且聲請人若每月以上開餘額清償債務，僅須約
    8年多之時間即可清償完畢（計算式：1,368,272元÷12,878
    元÷12≒8）。足認聲請人應有清償前開債務之能力，核與消
    債條例第3條之規定不符，尚無藉助更生程序調整其與債權
    人間權利義務關係之必要。
四、綜上所述，本件客觀上難認聲請人有不能清償債務或有不能
    清償之虞等情事存在，揆諸首揭規定，聲請人本件更生之聲
    請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　　法　官　呂如琦
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊晟佑