臺灣桃園地方法院民事　更生（2025-08-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第468號
聲  請  人  
即  債務人  王薇慈  



上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人王薇慈自民國一一四年八月二十九日下午四時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
    請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
    方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
    會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
    面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
    冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者
    ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
    致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
    第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
    或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
    時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
    監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
    明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人王薇慈前積欠債務無法清償
    ，於民國114年6月11日聲請消費者債務清理銀行前置協商，
    然協商不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁定
    開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。　
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
    以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2
    條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或
    清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其
    他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額
    除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元
    以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機
    、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意
    事項第1點）。經查，依聲請人財團法人金融聯合徵信中心
    當事人綜合信用報告、勞保被保險人投保資料表及國稅局綜
    合所得稅各類所得資料清單所載，可知聲請人均投保於民間
    公司或小吃店，並未從事營業活動，自得依消債條例聲請更
    生，合先敘明。
　㈡關於前置協商部分：
　　聲請人前以其有不能清償債務情事，向最大債權人中國信託
    商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）聲請債務清理前置
    協商，經評估聲請人無法負擔任何還款條件，嗣於114年6月
    11日通知協商不成立證明書等情，此有前置協商不成立通知
    書在卷可稽（見本院卷第71頁），是聲請人確已依消債條例
    第151條第1項、第153之1條之規定，於聲請更生前聲請法院
    調解，本院自得斟酌該調解案卷中所提出之資料及調查之證
    據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達
    不能維持最低生活條件，而有不能清償債務或有不能清償之
    虞之情形。　　　　　　
　㈢關於債務總額部分：　　
　　本院前函詢全體債權人陳報截至114年7月10日為止之債權數
    額，經中信銀行陳報債權額總額為85萬8,688元（見本院卷
    第97至123頁）、裕富數位資融股份有限公司陳報債權額總
    額為5萬7,304元（見本院卷第125至143頁）、合迪股份有限
    公司陳報債權額總額為32萬9,262元（見本院卷第165至167
    頁）、玉山商業銀行股份有限公司陳報債權額總額為3萬1,3
    96元（見本院卷第169至171頁），另聲請人陳報尚有二十一
    世紀資融股份有限公司債務3萬8,813元，業據其提出催收函
    為證（見本院卷第81頁），應可採信，以上合計131萬5,463
    元。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　　依聲請人所提全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財產及收入
    狀況說明書及機車行照（見本院卷第23、51、151頁），顯
    示聲請人名下除機車1輛（2015年出廠）外，別無其他財產
    ；另其收入來源部分，聲請人陳稱現任職於大鼎小吃店，每
    月薪資為2萬7,432元（計算式為應領金額2萬8,590元扣除勞
    、健保合計1,158元），業據其提出薪資明細表為證（見本
    院卷第149頁），經核相符，是本院暫以2萬7,432元為聲請
    人聲請更生後每月可處分所得計算。
　㈤關於聲請人之必要支出部分：
　　按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。查聲請人主張其每月必要支出為2萬122元（包含住房
    5,000元、水電1,600元、電話費1,200元、交通900元、三餐
    8,922元、雜項2,500元，見本院卷第25頁），與衛生福利部
    公告114年度桃園市每人每月最低生活費1萬6,768元之1.2倍
    即2萬122元相符，應可准許。　
　㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額為7,310
    元（計算式：27,432－20,122＝7,310）可供清償債務，倘以
    其每月所餘7,310元清償債務，約需15年始得清償完畢（計
    算式：1,315,463÷7,310÷12≒15），而聲請人現年26歲（00
    年00月生，見本院卷第35頁），距勞工強制退休年齡（65歲
    ）雖尚有39年，惟審酌聲請人為中度身心障礙人士（見本院
    卷第33頁），工作能力略低於一般人，較難穩定提升工作收
    入，是以目前之收支狀況，及前開債務仍將持續累計高額之
    利息及違約金，聲請人欲清償全部欠款所需期限勢必延長，
    是至其退休時止，確有無法清償債務之虞，而有藉助更生制
    度調整其與債權人間權利義務關係之必要及實益，自應許聲
    請人得藉由更生程序清理債務。　
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，且
    查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回
    更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依
    同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主
    文。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉佩宜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於民國114年8月29日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃忠文