臺灣桃園地方法院民事　更生（2025-08-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第455號
聲  請  人  
即  債務人  余銘傳  
代  理  人  李欣怡律師（法律扶助）
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人甲○○自中華民國114年8月29日下午五時起開始更生程序。
並命本院司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
    請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
    方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
    會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
    面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
    冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者
    ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
    致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
    第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
    或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
    時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
    監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
    明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○前積欠金融機構債務無
    法清償，於民國114年4月18日向本院聲請消費者債務清理法
    院前置調解，嗣因聲請人無法與最大債權金融機構達成共識
    而調解不成立，經本院司法事務官於114年6月27日開立調解
    不成立證明書，聲請人後向本院聲請消費者債務清理更生程
    序，並主張其無擔保或無優先權之債務總額為151萬9,367元
    ，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破
    產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者：　　
　　本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模
    營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬
    元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例
    第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更
    生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務
    或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業
    總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20
    萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車
    司機、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行
    注意事項第1點）。經查，依聲請人勞保災保被保險人投保
    資料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料清單所示，可知聲
    請人於聲請更生前，應無從事小額營業活動，自得依消債條
    例聲請更生，合先敘明。
　㈡關於前置協商部分：
　　聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
    置調解，經本院以114年度司消債調字第378號調解事件受理
    在案，嗣經本院司法事務官於114年6月27日核發調解不成立
    證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，
    是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153條之1之規定
    ，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中
    所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及
    財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能
    清償債務或有不能清償之虞之情形。
　㈢關於債務總額部分：
　　依聲請人陳報全體債權人之債權情形，永心當舖之債權總額
    為5萬元（有擔保債權）；另依本院於前調解程序中函詢全
    體債權人陳報債權結果，臺灣新光商業銀行股份有限公司陳
    報其債權總額為66萬5,772元，中國信託商業銀行股份有限
    公司陳報其債權總額為6萬3,038元，和潤企業股份有限公司
    陳報其債權總額為77萬9,163元（以聲請人所有車牌號碼：0
    00-0000汽車設定動產抵押之有擔保債權，惟該車現車蹤不
    明，且已逾經濟部固定資產耐用年限表所定之使用折舊年限
    而無受償實益，經債權人陳報認行使擔保權後之不足額為全
    部，是將之列為無擔保債權），仲信資融股份有限公司陳報
    其債權總額為3萬7,562元。綜上，總計聲請人之無擔保或無
    優先權之債務總額約為154萬5,535元，未逾1,200萬元；另
    有擔保債務總額約為5萬元。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　⒈依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單等資料，顯示聲請人名下汽車1部，為105年出
    廠，已逾行政院所頒固定資產耐用年數表規定汽車—其他業
    用客車、貨車機車之耐用年數5年而幾無殘值。收入來源部
    分，依聲請人111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單顯
    示各為22萬3,260元、38萬6,639元。據聲請人陳稱其目前於
    捷易機械有限公司任職，並提出薪資明細表在卷（見調解卷
    第73至81、177頁），審酌聲請人聲請本件更生前1年（即11
    3年4月起至114年3月止）之收入，扣除勞健保及請假扣薪、
    扣全勤獎金等項目後之收入總額為48萬8,671元（3萬8,837
    元+4萬2,600元+4萬1,744元+4萬8,142元+4萬3,029元+4萬4,
    885元+4萬3,520元+3萬7,726元+3萬9,040元+3萬7,695元+3
    萬4,800元+3萬6,653元），平均每月收入為4萬0,723元（48
    萬8,671元÷12月，元以下四捨五入）。上開數字核與勞動部
    勞工保險局勞保災保被保險人投保資料表、中央健康保險署
    保險對象加保紀錄明細表之投保級距均3萬1,800元（見調解
    卷第59至62頁）大致相符，應可採信。
　⒉聲請人另稱現領有租屋補助，自114年起每月領有5,000元（
    見調解卷第83至99頁）。故本院認應以每月收入4萬5,723元
    （4萬0,723元+5,000元），作為計算聲請人目前清償能力之
    依據。
　⒊至聲請人固陳稱其薪資遭強制執行，而每月實領薪資僅原薪
    資之2/3等語，惟依消債條例施行細則第18條規定，於開始
    更生或清算程序後，扣薪之執行命令即不得繼續，故聲請人
    之每月薪資收入，仍依其原薪資核算，無須扣除該強制執行
    程序之扣款，復此說明。
　㈤關於聲請人之必要支出部分：
　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。
　⒉經查，聲請人主張其現每月個人必要支出依上開標準計算，
    桃園市114年度平均每人每月最低生活費1.2倍即2萬0,122元
    ，是認聲請人目前每月個人必要支出為2萬0,122元。另扶養
    費部分，聲請人主張其與配偶共同扶養2名未成年子女，每
    月生活支出約2萬0,122元（2萬0,122元÷2人×2人），並提出
    受扶養人戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111
    、112年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第101至
    115頁）。經查，聲請人之子女現年各為13歲、9歲，名下均
    無財產，難獨立負擔自己生活必要開支，堪認有扶養必要，
    爰依上開每人每月最低生活費1.2倍即2萬0,122元計算，並
    由扶養義務人平均分擔（共2名扶養義務人），故聲請人主
    張每月負擔2名未成年子女共2萬0,122元應屬合理。從而，
    聲請人應支出之扶養費應為每月2萬0,122元。綜上，可認聲
    請人於更生後每月必要支出之生活費用以4萬0,244元（2萬0
    ,122元+2萬0,122元）計算。
四、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額5,479
    元（4萬5,723元-4萬0,244元）可供清償債務，本院審酌聲
    請人目前之收支狀況，須約23.5年（154萬5,535元÷5,479元
    ÷12月）方得清償前揭所負欠之無擔保債務總額，考量其所
    積欠債務之利息及違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之
    收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義
    務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
    消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
    第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請
    ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
    命司法事務官進行更生程序如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　民事第二庭　　法　　　官　陳炫谷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於114年8月29日下午5時公告。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　盧佳莉