臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-01-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第410號
聲  請  人  
即  債務人  李尉羚  
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１自民國115年1月27日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔
    保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,
    200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向
    法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月
    、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消
    債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文
    。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
    ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
    、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
    之調解，同條例第151條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人Ａ０１因積欠債務無法清償，
    前向桃園市桃園區調解委員會聲請債務清理之調解，嗣於民
    國113年11月5日調解不成立，聲請人無擔保或無優先權債務
    1,884,350元，未逾1200萬元，顯有不能清償債務之情事，
    且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予
    更生等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
    以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金
    融聯合徵信中心債權人清冊、112至113年所得資料清單、勞
    工保險被保險人投保資料所示（見本院卷第121、123、145
    、146、181頁），聲請人並無擔任公司之董事或商業登記之
    負責人，亦無營利所得之記載，堪信聲請人於聲請更生前5
    年並無從事營業活動。
　㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向
    桃園市桃園區公所調解委員會聲請債務清理之調解，嗣因當
    事人不到場，經該所於113年11月5日開立調解不成立證明書
    （見本院卷第35頁），堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法
    條之前置調解程序規定，本院自得斟酌所提出之資料及調查
    之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是
    否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不
    能清償之虞」之情形。
　㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權
    債務總額為1,884,350元（見本院卷第11頁），然依債權人
    之陳報，中租迪和股份有限公司債權為2,785,401元（見本
    院卷第213頁）；仲信資融股份有限公司債權為12,900元（
    見本院卷第215頁）。玉山商業銀行股份有限公司迄未陳報
    債權，而依聲請人債權人清冊記載其債權為101,871元（見
    本院卷第27頁），加計上開經債權人陳報之債權總計為2,90
    0,172元，爰暫以該金額為其債務總額。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　⒈聲請人名下有存款些許、中國人壽及友邦人壽保單各1份（保
    單價值準備金各為501元、108,529元)、機車1部，有財產及
    收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民
    國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資訊系統」資料
    查詢結果回覆書、行照、保單價值準備金表等件在卷可參（
    見本院卷第19、37、93、111至119、275、277頁）。
　⒉聲請人於114年6月19日聲請更生，則其聲請前2年約為112年6
    月至114年5月。聲請人稱其於前開期間有任職宜恩企業社及
    臺灣房屋仲介收件之薪資所得、於葡眾企業股份有限公司等
    之執行業務及佣金所得、租屋補助、發票獎金、保單解約金
    、債務人還款等，合計收入1,163,518元等語（見本院卷第2
    1頁），提出112、113年度國稅局綜合所得稅各類所得資料
    清單、帳戶明細、薪資明細、保單投資標的交易明細表、擴
    大租金補貼申請紀錄、桃園市政府函（租金補貼）等件為證
    （見本院卷第39至91、95至143、235至240頁），堪信為真
    實。
　⒊聲請人陳稱自114年6月起請產假2月，並自114年8月7日起育
    嬰留職停薪至115年1月6日，期間有生育津貼4萬元、生育給
    付70,600元、育嬰留職停薪每月29,294原等語，提出勞動部
    勞工保險局函文（生育給付、育嬰留職津貼及薪資補助）、
    請領資料查詢、育兒津貼核定通知書、帳戶明細可資為憑（
    見本院卷第243至257頁）。聲請人既自115年1月6日即留職
    停薪屆滿，而依其請產假及留職停薪前之114年6月、7月薪
    資單（見本院卷第229、231頁），其工作常態期間每月應領
    薪資可達34,500元，又聲請人每月領有租金補助5,800元，
    有擴大租金補貼申請紀錄、桃園市政府函（租金補貼）可查
    （見本院卷第235至242頁），每月收入可達40,300元（34,5
    00元＋5,800元以下四捨五入），爰採為聲請人目前每月可處
    分所得。
　㈤關於聲請人之必要支出：
　1.按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況
    說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2
    第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類
    及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明
    文。
　2.聲請人主張其每月必要支出為24,370元（詳細支出項目及金
    額詳如本院卷第23頁），顯逾桃園市112年至114年每人每月
    最低生活費之1.2倍，惟聲請人既已聲請更生，則應遵節支
    出，聲請人個人每月必要生活支出應酌減至桃園市每人每月
    最低生活費1.2倍，即於112、113年為19,172元，114年1月
    起為20,122元。聲請人目前每月必要支出則為20,122元。
　3.又聲請人主張扶養2名未成年子女部分（各為106年1月、000
    年0月生），提出戶籍謄本、112年、113綜合所得稅各類所
    得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、保險業通報
    作業資訊系統資料查詢結果表、判決書及離婚協議書為證（
    見本院卷第169、259至293頁），依其年齡及收入財產狀況
    ，應有受撫養之必要，爰依114年度桃園市每人每月最低生
    活費1.2倍即20,122元為標準計算，並應與各該子女之父親
    分擔扶養義務，則聲請人每月扶養2名子女支出之金額應以2
    0,122元（20,122元÷2人×2人）為度。至聲請人雖以長女父
    親入監服刑為由主張由其獨力扶養，然聲請人長女之父親於
    108年間即經定應執行有期徒刑9月，迄今應已執行完畢，聲
    請人復未提出長女父親有何不能負擔扶養義務情事之證據，
    其主張獨立扶養長女，尚非可採。
　4.據上，聲請人每月必要支出（含個人必要生活費用及扶養費
    ）應為40,244元（20,122＋20,122＝40,244）。　
　㈥小結：
　　聲請人名下有如㈣之⒈所示之財產，倘以上開收入扣除必要支
    出後，每月僅有餘額96元（計算式為：40,300元－40,244元
    ）可供清償債務，惟其無擔保或無優先權債務總額，如以其
    每月所餘清償債務，需逾2517年始得清償完畢（計算式：2,
    900,172元÷96元÷12個月），堪認聲請人之收入及財產狀況
    ，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，
    自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
    消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項
    、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲
    請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定
    ，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活
    ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中
    與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條
    例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　張世聰
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於民國115年1月27日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤凱玟