臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-01-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第349號
聲  請  人  
即  債務人  佘秉衡  

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
更生之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔
    保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,
    200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向
    法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月
    、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消
    債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文
    。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
    ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
    、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
    之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。
    但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第
    75條第2項規定，於前項但書情形準用之；消債條例施行前
    ，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員
    ，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之
    協商，準用前2項之規定，同條例第151條第1項、第7至9項
    亦規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，曾於
    民國112年9月8日向本院聲請消費者債務清理調解惟不成立
    ，又聲請人無擔保或無優先權之債務總額約100萬元，未逾1
    ,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲
    請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
    以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人金融
    聯合徵信中心債權人清冊、勞工保險被保險人投保資料所示
    （見本院卷第17、18、31頁），可知聲請人聲請前5年均在
    民間公司投保勞工保險，且無擔任公司之董事，亦或是商業
    登記之負責人，堪信聲請人於聲請前5年並未從事營業活動
    。
　㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向
    本院聲請債務清理前置調解，經本院以112年度司消債調字
    第601號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於112年11月
    16日開立調解不成立證明書（調解卷第121頁），業經本院
    依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐
    行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所
    提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財
    產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能
    清償債務或有不能清償之虞」之情形。
　㈢關於聲請人之債務總額：聲請人陳報其無擔保或無優先權債
    務總額為100萬元（見本院卷第13頁），然依債權人前於調
    解程序中之陳報，中國信託商業銀行股份有限公司彙整全體
    金融機構債權人之債權合計為588,918元（見調解卷第89頁
    ）；裕富數位資融股份有限公司債權為249,321元（見調解
    卷第75頁），上開經債權人陳報之債權合計為838,239元。
    喬美國際網路股份有限公司、二十一世紀數位科技股份有限
    公司則未據陳報債權，惟聲請人於債權人清冊記載其等債權
    各為11萬元、13萬元（見本院卷第13頁），加計上開經債權
    人陳報之債權合計為1,078,239元（838,239元＋11萬元＋13萬
    元)，爰暫以該金額為其債務總額。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　1.本件依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總
    歸戶財產查詢清單（見本院卷第7、25頁），顯示聲請人名
    下無財產。
　2.聲請人於114年5月20日聲請更生，則其聲請前2年應自該日
    回溯（約為112年5月至114年4月）。聲請人稱其於前開期間
    至今均任職於成易汽車貨運有限公司，每月薪資31,512元等
    語（見本院卷第7頁），然依所提出114年1月至3月及4至10
    月薪資袋，其每月應領薪資為32,800元（見本院卷第15、56
    -1至56-6頁），應認聲請人目前每月可處分所得為32,800元
    。
　㈤關於聲請人之必要支出：
　1.按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況
    說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2
    第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類
    及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明
    文。
　2.聲請人主張其個人每月必要支出為按桃園市每人每月最低生
    活費計算即20,122元，合於上開規定意旨，自應准許。
　3.聲請人另主張扶養父親每月支出6,000元（見本院卷第7頁）
    ，審酌聲請人父親現年約60歲（00年0月生，見本院卷第41
    頁），未逾法定退休年齡65歲，且聲請人自承其父尚有在工
    作，亦並未提出證據證明其父親有須扶養之必要，故此扶養
    費部分，應予剔除。
　4.從而，聲請人每月必要支出為20,122元。
　㈥小結：
　　如以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額12,678元（計
    算式：32,800元－20,122元）可供清償債務，其上開經債權
    人陳報及聲請人於債權人清冊記載之債權合計為1,078,239
    元，倘以其每月所餘清償債務，僅需約7年即得清償完畢（
    計算式：1,078,239元÷12,678元÷12個月），即使加計利息
    ，所須清償之時間亦不逾上開期間之2倍，且聲請人現年約2
    9歲（00年月生，見本院卷第19頁），距勞工強制退休年齡6
    5歲尚有36年，足認聲請人有清償前開債務之能力，核與消
    債條例第3條之規定不符，尚無藉助更生程序調整其與債權
    人間權利義務關係之必要。
四、綜上所述，本件客觀上難認聲請人有不能清償債務或有不能
    清償之虞等情事存在，揆諸首揭規定，聲請人本件更生之聲
    請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　　月　 　16　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　張世聰
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,500元。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤凱玟
依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：  
當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正
，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之
提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記
載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期
始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。