臺灣桃園地方法院民事　清償債務（2025-12-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度審訴字第865號
原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  


被      告  洪依瑄  
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除
    專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103
    年度台抗字第917號裁定意旨參照）。再訴訟之全部或一部
    ，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於
    其管轄法院，同法第28條第1項亦有明文規定。
二、查，本件原告聲請本院核發支付命令請求被告清償借款，經
    被告於法定期間內聲明異議，視為原告已起訴，而依兩造所
    簽訂之個人信用貸款線上專用約定書第14條約定，雙方合意
    以臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)為第一審管轄法院，有
    原告出之上開契約可參(本院114年度促字第11188號卷第5頁
    反面），是兩造就本件法律關係將來涉訟乙節，已預先合意
    約定管轄法院，又本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬
    管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及最高法院裁定
    意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適
    用，是本件兩造間因上開契約所生之爭訟自應由臺北地院管
    轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權移
    轉管轄。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日
　　　　　　　　　民事審查庭　　法　官　張永輝

正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　　
　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　 　16 　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑瓊