臺灣桃園地方法院民事　選任特別代理人（2025-11-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度勞聲字第20號
聲  請  人  盧世義  
訴訟代理人  張宏明律師（法扶律師）
相  對  人  緒日有限公司

法定代理人  余國瑋(已歿)
特別代理人  陳佳函律師

上列當事人間請求給付薪資等事件，聲請人聲請為相對人選任特
別代理人，本院裁定如下：
　　主　文
選任陳佳函律師於本院一一四年度勞簡字第四三號給付薪資等事
件，為相對人緒日有限公司之特別代理人。
　　理　由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定
    代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴
    法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項
    定有明文。此項聲請選任特別代理人，於訴訟繫屬前或繫屬
    後均得為之。所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上
    不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不
    能（如心神喪失、利害衝突等）在內。又有限公司有與代表
    公司之董事訴訟之必要，倘該公司僅置董事一人，且全體股
    東不能決議另行推選有行為能力之股東代表公司，則利害關
    係人自得依首揭規定聲請受訴法院之審判長為之選任特別代
    理人（最高法院90年度台抗字第233號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：緒日有限公司為本院110年度勞簡字第4
    3號給付薪資等事件之相對人，惟訴外人即相對人之法定代
    理人余國瑋已死亡，且無其他董事代表行使法定代理權，為
    免上開訴訟有久延之虞，爰為相對人聲請選任特別代理人，
    以利訴訟之進行等語。
三、經查：
　㈠相對人唯一之董事為余國瑋，惟其已於民國114年5月24日死
    亡，其出資額本應由其繼承人依法繼承，惟其原應繼人之人
    余志祥、林月英、余國強等人均依法拋棄繼承等，致無從由
    余國瑋之繼承人中另行選任董事執行職務（本院勞簡卷175
    頁），而相對人亦無其他董事或股東可依據公司法之規定選
    任法定代理人等情，有相對人有限公司變更登記表等可按，
    足認相對人現無適格之法定代理人得行使代理權以實施訴訟
    行為，本院審酌如不為相對人選任特別代理人，恐致本件訴
    訟久延而使聲請人之權益受損，是聲請人聲請為相對人選任
    特別代理人，於法有據，應予准許。
　㈡又本件經陳佳函律師表示願意擔任相對人之特別代理人（本
    院勞聲卷19頁），爰審酌陳佳函就本件與兩造客觀上無利害
    衝突之虞，且其現為執業律師，應具有相關之專業能力進行
    本件訴訟，並能期遵循法令與律師倫理等相關規範，盡心爭
    取相對人之最佳利益並確保相對人訴訟上權利，是本院斟酌
    各情，認選任陳佳函律師為聲請人與相對人間請求給付薪資
    等事件之相對人特別代理人，應屬適當，爰依法選任之。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日
　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　 謝志偉
正本係照原本作成。　　　　
本裁定不得抗告。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 邱淑利
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日