TYDM　定應執行之刑（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度聲字第1519號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
受  刑  人  湯承軒



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（115年度執聲字第1070號；115年度執字第4674號），本院裁
定如下：
　　主　文
湯承軒所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑參年壹月。
　　理　由
一、聲請意旨略以：受刑人湯承軒因犯詐欺案件，先後經判決確
    定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行
    之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑
    等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
    ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
    、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
    會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
    與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
    官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有
    明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定
    ，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各
    刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不
    得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。而刑法第5
    3條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其
    應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前
    所犯者為必要（最高法院33年台非字第19號判例意旨參照）
    。
三、經查，本件受刑人於附表所示時間因犯詐欺案件，先後經法
    院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及法院
    前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1所示之罪，其確定日
    期為民國115年2月24日，而附表編號2、3所示之罪，其犯罪
    日期均在115年2月24日以前，符合數罪併罰之規定，自應合
    併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，
    聲請定其應執行之刑，確屬正當，衡酌受刑人經本院函詢並
    未回覆，有本院函稿、送達證書附卷可佐。爰審酌內、外部
    界限之範圍，並斟酌其所犯如附表所示之罪，均為詐欺罪，
    其等犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法益均相同
    ，且分於114年1月2日及114年1月3日所犯，彼此間之責任非
    難重複程度甚高，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定
    受刑人應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　6　　 月　　 8　　日
　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林庭瑋
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

附表：
編號  　　　　 1 　　　　 2 3 罪名  詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑  有期徒刑1年3月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月 犯罪日期  114年1月3日 114年1月3日 114年1月2日 偵查機關年度案號  臺灣桃園地方檢察署 114年度偵緝字第2579號等 臺灣桃園地方檢察署 114年度偵緝字第2579號等 臺灣桃園地方檢察署 114年度偵緝字第2579號等 最 後 事 實 審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院  案號 114年度原訴字第138號 114年度原訴字第138號 114年度原訴字第138號  判決日期 114年12月31日 114年12月31日 114年12月31日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 同上法院  案號 同上案號 同上案號 同上案號  確定日期 115年2月24日 115年2月24日 115年2月24日 備註