TYDM　撤銷緩刑（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度撤緩字第112號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
受  刑  人  邱淑禎


上列聲請人因受刑人毀損案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度
執聲字第594號），本院裁定如下：
　　主　文
邱淑禎之緩刑宣告撤銷。
　　理　由
一、聲請意旨略以：受刑人邱淑禎因毀損案件，經本院以113年
    度簡字第410號判決判處有期徒刑4月，緩刑5年，並於113年
    10月15日確定，惟受刑人迄未依上開判決所附緩刑條件向告
    訴人裕融企業股份有限公司支付損害賠償，已動搖原判決予
    以緩刑宣告之基礎，自有執行刑罰之必要，已合於刑法第75
    條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴
    訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當
    數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款
    定有明文。次按受緩刑之宣告，而違反刑法第74條第2項第1
    款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其
    預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑
    法第75條之1第1項第4款亦有明定。又刑法第75條之1第1項
    所列各款相對撤銷緩刑宣告之事由，係採裁量撤銷主義，賦
    予法院撤銷與否之權限，特於該條第1項規定實質要件為「
    足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」
    ，供作審認之標準；而所謂違反刑法第74條第2項第1款至第
    8款所定負擔「情節重大」者，依該條增訂理由，係指受判
    決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履
    行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。
三、經查，受刑人前因毀損案件，經本院以113年度簡字第410號
    判決判處有期徒刑4月，緩刑5年，並應依如附表所示之調解
    筆錄內容履行，於113年10月15日確定等情，有上開判決書
    及法院前案紀錄表在卷可佐。而受刑人於該判決確定後，迄
    至115年1月止，仍未給付告訴人任何款項等節，業據告訴人
    具狀陳述明確，足見受刑人未依上開緩刑條件按期履行賠償
    義務，參以該調解內容為每月支付新臺幣5,000元，已考量
    受刑人之還款能力，受刑人若有經濟困難，亦應主動聯繫告
    訴人或檢察官以尋求解決方案，然其竟對此置若罔聞，復經
    本院合法傳喚到庭說明，受刑人亦未於指定期日到場或以書
    面方式陳明其未遵期報到之正當原因或未履行緩刑宣告之原
    因，有本院送達證書、115年4月22日訊問筆錄及刑事報到單
    在卷可佐，堪認受刑人賠償態度消極，未能因緩刑之寬典而
    有所醒悟及警惕，且無履行負擔之真意，已動搖原判決為緩
    刑宣告之基礎，違反情節應屬重大，原宣告之緩刑難收預期
    效果，而有執行刑罰之必要。從而，檢察官聲請撤銷受刑人
    上開緩刑之宣告，核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符
    ，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃皓彥

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王妤瑄
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

附表（日期均為民國，金額均為新臺幣）：
邱淑禎應給付裕融企業股份有限公司500,000元整，給付方式如下：邱淑禎應自113年9月起，按月於每月30日前給付5,000元整，一期未給付視為全部到期，並恢復依原貸款契約所約定之條件計算。上開款項逕匯入裕融企業股份有限公司指定之金融帳戶（金融機構名稱及帳號，均詳如本院113年度簡字第410號判決附件二所示）