TYDM　詐欺等（2026-06-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事判決
115年度審訴字第1264號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  BUYAYO LILIAN ALIGUYON（中文名：莉莉安）




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第561
72號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
　　主　文
BUYAYO LILIAN ALIGUYON犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪
，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹
年參月。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
　　犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
    ），並更正、補充如下：
　㈠起訴書附表更正為本判決附表。
　㈡犯罪事實欄一第19行「依指示」後補充「於附表所示之提領
    時間」。
　㈢證據部分補充：「被告BUYAYO LILIAN ALIGUYON於本院準備
    程序及審理中之自白」（見本院卷第49頁、第54頁）。
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較（附表編號1）：
　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。
　⒉查被告於如附表編號1所示之行為後，洗錢防制法全文業於民
    國113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效，經
    核本次修正後，就洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下
    同）1億元之洗錢行為，應依修正後洗錢防制法第19條第1項
    後段之規定論處，而該項所定法定刑為「6月以上5年以下有
    期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，與修正前洗錢防
    制法第14條第1項之法定刑「7年以下有期徒刑，併科新臺幣
    5百萬元以下罰金」相較，修正前規定最重主刑之最高度較
    長，是修正後之新法應較有利於被告。
　⒊又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在
    偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制
    法第23條第3項前段則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
    審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
    輕其刑」。可見依修正後規定，犯洗錢罪者，除須於偵查及
    歷次審判中均自白外，如有所得尚須自動繳交全部所得財物
    ，方得依該規定減輕其刑，核已限縮自白減刑規定之適用範
    圍，而無有利於行為人之情形，是應以修正前洗錢防制法第
    16條第2項規定對被告較為有利。
　⒋查被告於偵查及本院審理中均坦承犯行，且無犯罪所得，則
    無論係依修正前洗錢防制法第16條第2項或修正後洗錢防制
    法第23條第3項前段之規定，均應減輕其刑。準此，倘依修
    正前之規定，本案此部分之量刑範圍為有期徒刑1月至7年未
    滿，如依修正後之規定，其處斷刑框架則為有期徒刑3月至5
    年未滿，是經整體綜合比較之結果，應以有期徒刑之最高度
    較短之修正後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之
    規定，此部分即應適用裁判時即修正後洗錢防制法第19條第
    1項後段之規定論處，並一體適用修正後洗錢防制法第23條
    第3項前段自白減輕其刑之規定。
　㈡罪名：
　　核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈢共犯關係：
　　被告與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就本件犯
    行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
　㈣罪數關係：
　⒈被告與詐欺集團成員分別詐騙如附表編號1、2所示之被害人
    ，使其等先後交付財物，復由被告持金融卡分次提領前揭被
    害人所匯款項，均係基於單一犯意，於密切接近之時間、地
    點實行，各侵害同一被害人之法益，行為之獨立性極為薄弱
    ，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在
    刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行
    為予以評價，較為合理，而屬接續犯，各應僅論以包括之一
    罪。
　⒉被告對如附表所示之2名被害人均係以一行為同時觸犯前揭2
    罪名，為想像競合犯，各應依刑法第55條之規定，從一重之
    三人以上共同詐欺取財罪論處。
　⒊被告就附表編號1至2所犯2罪間，被害人不同，犯意各別，行
    為互殊，應分論併罰。
　㈤刑之減輕：
　⒈被告於偵查及本院審理中就本件犯行始終坦承不諱，堪認均
    已自白，復查無任何犯罪所得，應依修正前詐欺犯罪危害防
    制條例第47條前段之規定，減輕其刑，且因其情形合於洗錢
    防制法第23條第3項前段減刑之要件，是雖被告所犯洗錢罪
    係想像競合犯其中之輕罪，本院於量刑時仍應併衡酌此部分
    之減刑事由。
　⒉至詐欺犯罪危害防制條例第47條規定固於被告行為後之115年
    1月21日修正公布施行，並於000年0月00日生效，然本次修
    正乃將「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」之要件變更
    為「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害
    人達成調解或和解之全部金額」，暨將「減輕其刑」修正為
    「得減輕其刑」，經核均未較有利於被告，自仍應適用修正
    前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，併此敘明。
　㈥量刑部分：
　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，貪圖不法利益加入本案詐欺集團，以多人縝密分工方式實行詐欺犯罪，將帳戶提供詐欺集團成員後，再依詐欺集團成員之指示將詐欺所得款項轉匯上游，增加被害人尋求救濟及犯罪偵查之困難，助長詐欺犯罪，嚴重危害交易秩序與社會治安，法治觀念顯有偏差，所為誠值非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並衡諸被告尚非詐欺集團之核心角色，暨參以被告未取得被害人之諒解或實際賠償損害，及其犯行所侵害財產法益之情節及程度，兼衡被告於本院審理中自陳所受教育程度為大學肄業，入監前職業為家庭看護，家庭經濟狀況勉持（見本院卷第54頁）等一切情狀，就被告所犯2罪，分別量處如附表罪名及宣告刑欄所示之刑。
　⒉又被告以一行為同時該當加重詐欺取財罪及洗錢罪，其中想
    像競合之輕罪即洗錢罪部分之法定刑，雖有併科罰金之規定
    ，惟考量本件被告侵害之法益為財產法益，且未終局取得或
    保有詐欺所得款項，暨依比例原則衡量被告之資力、經濟狀
    況等各情後，認本件所處之徒刑已足以收刑罰儆戒之效，爰
    裁量不併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不過
    度之評價，附此敘明。
　⒊另衡酌被告所犯上開2罪，犯罪時間、空間密接，犯罪類型、
    行為態樣、動機均屬相同，所侵害之法益亦非具有不可替代
    性、不可回復性之個人法益等各情，本於罪責相當原則之要
    求，在法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告犯罪
    行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應
    執行之刑如主文所示，以示懲儆。
　㈦驅逐出境之說明：
　　按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
    赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告係菲律賓
    籍之外國人，雖前以移工為居留事由合法申請來臺，然現已
    逾期居留等情，有外國人居留證明書資料查詢結果在卷可佐
    （見本院卷第19至20頁）。本院衡量被告既已非合法居留我
    國，復因上開犯行受有期徒刑之宣告，暨衡量其犯罪情節、
    性質及品行、生活狀況等各節，認其不宜繼續居留國內，於
    刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95
    條規定，併宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、沒收之說明：
　㈠查本案帳戶之金融卡雖係供被告本件犯行所用之物，本應依
    詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，惟前開
    物品既未扣案，復無積極證據足認現仍存在，再酌以此類物
    品價值衡理當屬非高，對此宣告沒收就犯罪之遏止或預防亦
    未見助益，應認欠缺刑法上之重要性，而無沒收或追徵之必
    要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
　㈡又被告固於本案擔任車手並提領如附表所示之金額，然上開
    款項已悉數由被告交付詐欺集團成員指定之人，被告則未領
    得任何報酬等情，經被告供述明確（見本院卷第54頁），卷
    內復無任何積極證據足證被告因本件犯行獲有任何報酬或其
    他不法利得，自無庸就犯罪所得宣告沒收、追徵。
　㈢末查，被告本件提領並轉交他人之款項，為其洗錢之財物或
    財產上利益，即其洗錢標的財產，本應依洗錢防制法第25條
    第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額，然衡諸被告個人並無犯罪所得，
    並考量被告本件之犯罪情節及其經濟生活等情形，堪認倘就
    其洗錢標的仍宣告沒收或追徵，應有過苛之虞，爰依刑法第
    38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，以調節沒收之嚴
    苛性。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官李旻蓁提起公訴，檢察官鄭芸到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。 
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日



附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（民國／新臺幣）
編號 被害人 詐欺時間及手法  匯款時間 匯款金額 匯入帳戶  提領時間 提領金額 罪名及宣告刑 1 尹淑萍 於113年7月17日下午3時30分許前某時，使用LINE ID「yesung019」向尹淑萍佯稱：匯款即可加入韓國偶像團體之VVIP會員云云，致其陷於錯誤而匯款。  113年7月17日下午3時30分許 1萬7,000元 本案郵局帳戶  113年7月17日下午3時53分許 2萬元 BUYAYO LILIAN ALIGUYON犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。     113年7月18日下午3時47分許 3萬元   113年7月18日下午4時6分許 2萬8,000元      113年7月19日上午7時34分許 2萬元   113年7月19日上午9時59分許 3萬4,000元  2 張心綸 於113年7月7日某時許，使用LINE暱稱「Vin zhang binbin」向張心綸佯稱：有寄送禮物給張心綸，但需補繳快遞費用云云，致其陷於錯誤而匯款。  113年8月3日晚間6時13分許 1萬元 本案彰化銀行帳戶  113年8月3日晚間6時40分許 9,000元（另有手續費5元） BUYAYO LILIAN ALIGUYON犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。     113年8月5日晚間6時58分許 2萬元   113年8月5日晚間7時48分許 2,000元（另有手續費5元）      113年8月6日下午4時22分許 1萬元   113年8月6日下午5時53分許 1萬元（另有手續費5元）      113年8月6日晚間10時25分許 1萬元   113年8月7日上午9時55分許 4萬元          113年8月7日上午9時57分許 2萬元  
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第56172號
　　被　　　告　BUYAYO LILIAN ALIGUYON　






上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、BUYAYO LILIAN ALIGUYON（中文姓名：莉莉安，菲律賓籍)
    ，依其社會經驗，明知金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸
    關個人財產、信用之表徵，若將金融帳戶相關資料提供與不法
    集團成員，將可能遭不法集團作為詐欺被害人並指示被害人
    匯入款項之用，常與詐欺取財之財產犯罪密切相關，且轉匯
    款項或協助提領款項之目的係在於取得詐欺所得贓款及掩飾
    其他詐欺集團成員犯行，竟與年籍不詳之詐欺集團成員共同意
    圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民
    國113年7月17日前之某日，在不詳地點，先將其所申辦之中
    華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱
    郵政帳戶）及彰化商業銀行股份有限公司帳號000-000000000
    00000號帳戶（下稱彰化帳戶）之提款卡及密碼，在桃園火
    車站之7-11將提款卡寄予真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成
    員，並以臉書提供提款卡密碼。其所屬之詐欺集團取得上開
    帳戶之提款卡及密碼後，即於附表所示之詐騙時間，以附表
    所示之方式，向附表所示之人施用詐術，致渠等陷於錯誤，
    而於附表所示之匯款時間，將附表所示之款項匯入前揭帳戶
    內，嗣BUYAYO LILIAN ALIGUYON取回上開二帳戶之提款卡後
    ，旋即依指示將該等款項領出後上繳與不詳之詐欺集團成員
    ，致生金流斷點無從追索查緝，以此方式掩飾、隱匿上開犯
    罪所得之本質、來源及去向。嗣經尹淑萍、張心綸察覺有異
    ，報警處理，始悉上情。 
二、案經尹淑萍、張心綸訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 　1 被告BUYAYO LILIAN ALIGUYON於偵查中之供述 坦承為獲取新臺幣2000元之報酬有交付上開二帳戶提款卡及密碼，並有於113年7月17日至同年8月16日間，依指示提領本案被害人匯入之款項後，交付給不詳詐欺集團成員之事實。 2 ①證人即告訴人尹淑萍於警詢之證述 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 ③對話紀錄截圖及匯款憑證各1份 證明告訴人尹淑萍因遭詐欺而 於附表所示時間，匯款如附表 所示金額至附表所示之帳戶之事實。 　3 ①證人即告訴人張心綸於警詢之證述 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 ③對話紀錄截圖及匯款紀錄截圖各1份 證明告訴人張心綸因遭詐欺而 於附表所示時間，匯款如附表 所示金額至附表所示之帳戶之事實。 4 本案郵政帳戶、彰化帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份 ①證明本案郵政帳戶、彰化帳戶為被告所申設之事實。 ②證明告訴人尹淑萍、張心綸因受詐欺，而於如附表所示之時間匯款至郵政帳戶、彰化帳戶內，而款項旋即遭被告提領之事實。                
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
    同犯詐欺取財、修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之洗
    錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡、行為
    分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為觸犯上開2罪嫌，
    為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。被
    告對附表所示不同告訴人所犯之詐欺取財罪，分別侵害各該
    告訴人之獨立財產監督權，其犯意各別，行為互殊，請分論
    併罰。又被告為牟私利，率然以上開犯行參與本案詐欺犯罪
    ，請審酌被告於本案詐騙犯罪之分工角色、被害人損失金額
    、目前賠償被害人之狀況，量處被告有期徒刑2年2月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李旻蓁
本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2　　 月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王韋斯
所犯法條　　
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶  1 尹淑萍 (提告) 113年7月17日下午3時30分許前某時許 不詳之詐欺集團成員用通訊軟體LINE(下稱LINE)ID為「yesung019」聯繫告訴人尹淑萍，並向其佯稱：匯款加入偶像團體之VVIP的會員等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年7月17日下午3時30分許 1萬7,000元 郵政帳戶      113年7月18日下午3時47分許 3萬元       113年7月19日上午7時34分許 2萬元   2 張心綸 (提告) 113年7月7日某時 不詳之詐欺集團成員用LINE暱稱為「Vin zhang binbin」聯繫告訴人張心綸，並向其佯稱：購買禮物卡等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年8月3日晚間6時13分許 1萬元 彰化帳戶      113年8月5日晚間6時58分許 2萬元       113年8月6日下午4時22分許 1萬元       113年8月6日晚間10時25分許 1萬元