臺灣桃園地方法院刑事簡易　違反洗錢防制法等（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第218號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  王正傑


選任辯護人  陳建源律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第22720號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
　　主　文
王正傑幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯
，處有期徒刑四月，併科罰金新臺幣一萬元，罰金如易服勞役，
以新臺幣一千元折算一日。
　　事實及理由
一、犯罪事實：王正傑能預見將自己之金融機構帳戶存摺、金融
    卡、密碼等資料提供不熟識之他人使用，依一般社會生活之
    通常經驗，可成為不法集團收取財產犯罪之款項所用，以遂
    行隱匿或掩飾犯罪所得之工具，但仍基於容任該結果發生亦不
    違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民
    國113年7月2日23時許，將其申辦之上海儲蓄商業銀行股份
    有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案上海銀
    帳戶）、國泰世華商業銀行股份有限公司帳號000-00000000
    0000號帳戶（下稱本案國泰帳戶）、凱基商業銀行股份有限
    公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案凱基帳戶）
    之提款卡，在桃園市蘆竹區南山路之統一超商以交貨便之方
    式，寄送與真實年齡姓名皆不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE
    ）暱稱「蔡思琦」之詐欺集團成員，再以LINE告知該詐欺集
    團成員上開帳戶之提款卡密碼。嗣該詐騙集團成員及其所屬
    成員取得如附表所示之提款卡及密碼等帳戶資料後，即意圖
    為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，於附
    表所示時間，向附表所示之人等，施以附表所示之詐術，致
    其等均陷於錯誤，於附表所示匯款時間，匯款附表所示款項
    至如附表所示帳戶內，並旋遭提領或轉匯一空。
二、證據名稱：
　㈠被告王正傑於警詢、偵查之供述及本院準備程序中之自白。
　㈡告訴人曾珮慈、黃加和、吳志宏、林峻霆、蔡銘焜、陳雅婷
    、李佳錦、杜宴慈、李秀秀、李妮庭、李金妮、陳怡潔分別
    於警詢時之陳述。
　㈢附表所示之人之對話紀錄翻拍照片、匯款交易明細截圖、交
    易明細表影本各1份、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
    、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通
    報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、本案
    上海銀帳戶、本案國泰帳戶及本案凱基帳戶之客戶基本資料
    及交易明細。
三、新舊法比較：
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
    條第1項定有明文；又按同種之刑，以最高度之較長或較多
    者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。為
    刑法第35條第2項所明定；次按比較新舊法何者有利於行為
    人，應就罪刑有關及法定加減原因等一切情形，綜合其全部
    結果而為比較，再整體適用有利於行為人之法律處斷（最高
    法院103年度台上字第726號判決意旨參照）。
　㈡被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布（113年
    7月31日修正之該法第6條、第11條規定的施行日期，由行政
    院另定），自113年8月2日起生效施行。經查：
　⒈有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
    規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
    特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
    特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
    、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
    持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本
    法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
    來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
    、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
    罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
    是修正後規定已擴大洗錢範圍，然被告本案行為，於修正前
    、後均符合洗錢之定義。
　⒉有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
    第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
    以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」因修正前
    規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪
    之刑度與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次
    為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
    年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
    洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
    年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」然行為
    人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條
    第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年，是依新法
    規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6
    月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」與舊法
    所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」、
    處斷刑為「2月以上5年以下」相較，舊法（有期徒刑上限為
    5年、下限為2月）較新法（有期徒刑上限為5年、下限為6月
    ）為輕。
　⒊依修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，適用刑法第30條第
    2項之減刑規定，得量處刑度之範圍應為有期徒刑5年至有期
    徒刑1月（修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑度為7年
    以下有期徒刑，因幫助犯僅為得減輕其刑，最高刑度仍為7
    年有期徒刑，然因修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，
    是所量處之刑度不得超過刑法第339條第1項普通詐欺取財罪
    之最重本刑即有期徒刑5年），另修正後之洗錢防制法第19
    條第1項，適用刑法第30條第2項之減刑規定，得量處刑度之
    範圍應為有期徒刑5年至有期徒刑3月，是修正後之規定並未
    較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告
    行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。
　⒋另本案被告僅於本院審理中坦認犯行，故無論依修正前、後
    之洗錢防制法之規定，均無自白減輕其刑規定之適用，是各
    該自白減輕其刑相關規定之修正，於本案適用新舊法之法定
    刑及處斷刑判斷均不生影響，爰無庸列入比較範疇，附此敘
    明。　
四、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
    第14條第1項之幫助洗錢罪。
　㈡附表編號2、4至6、9、12所示之告訴人雖有數次匯款行為，
    惟此係正犯該次詐欺取財行為，使告訴人等分次交付財物之
    結果，正犯祇成立一詐欺取財罪，被告為幫助犯，亦僅成立
    一幫助詐欺取財罪。被告以一交付本案上海銀、國泰、凱基
    帳戶之提款卡及密碼，而幫助詐欺集團成員對附表編號1至1
    2所示之人行詐，並以該帳戶隱匿、掩飾詐欺犯罪所得既遂
    ，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前
    段之規定，應從一重以幫助洗錢罪論斷。
　㈢被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺、洗錢犯行，所
    犯情節較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第
    30條第2項規定減輕其刑。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已預見對方可能係詐欺
    集團成員，竟仍基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，配合提
    供前述帳戶供詐欺集團成員使用，所為除助長詐欺集團犯罪
    之橫行，亦造成告訴人受有財產之損失，並掩飾犯罪贓款去
    向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難，更危害金
    融交易往來秩序與社會正常交易安全，應予非難；惟念及被
    告犯後終能坦承犯行，然迄今未與告訴人12人等達成和解、
    亦未賠償其等所受之損失，復未取得其等之諒解，兼衡被告
    之素行、其於本院準備程序時所陳之智識程度、職業、收入
    、須扶養母親之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示
    之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
五、沒收部分：
　㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被
    告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或
    財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1
    13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時
    即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。又供犯罪
    所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，
    得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告
    前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、
    犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，
    得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之2
    第2項分別定有明文。
　㈡被告將本案上海銀、國泰、凱基帳戶之提款卡及密碼資料提
    供給詐騙集團成員使用，失去對自己帳戶之實際管領權限，
    惟此等資料價值尚屬低微，復可隨時向金融機構停用，足徵
    縱予宣告沒收亦無以達成犯罪預防之效用，顯不具刑法上之
    重要性，亦非違禁物或專科沒收之物，爰依刑法第38條之2
    第2項規定，均不予宣告沒收及追徵。
　㈢被告固將其前述帳戶資料交付他人，幫助他人遂行詐欺取財
    及洗錢等犯行，然被告自始即否認係有獲取任何之款項，且
    卷內復查無其他積極事證，足證被告有因交付其帳戶資料而
    取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法第
    38條之1等規定宣告沒收或追徵。
　㈣本件詐欺正犯藉由被告提供上開帳戶資料而幫助正犯隱匿如
    附表所示詐騙贓款之去向，其贓款為被告於本案所幫助隱匿
    之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定
    ，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料，並無任
    何積極證據足證被告獲得何實際之犯罪報酬，故如對其沒收
    詐騙正犯全部隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第
    38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕
    以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官胡竣瑋提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4　　月　　 30　　日
　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　季珈羽
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　4 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣)  匯入帳戶 1 曾珮慈 於民國113年5月中旬，不詳詐欺集團成員使用通訊軟體LINE(下稱LINE）暱稱「陳伯方」，向告訴人曾珮慈佯稱：透過「PRETTY購物網」網站投資保證獲利、穩賺不賠等語，致告訴人曾珮慈陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月5日10時37分 5萬元 本案上海銀帳戶 2 黃加和 於113年7月3日16時許起，不詳詐欺集團成員使用LINE暱稱「雅婷」，向告訴人黃加和佯稱：透過「TIKOK」網站投資保證獲利、穩賺不賠等語，致告訴人黃加和陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月4日18時49分 5萬元 本案上海銀帳戶    113年7月4日18時51分 2萬5,000元  3 吳志宏 於113年7月4日某時起，不詳詐欺集團成員使用LINE，向告訴人吳志宏佯稱：透過「TIK TOK」網站投資保證獲利、穩賺不賠等語，致告訴人吳志宏陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月8日0時4分 2萬元 本案上海銀帳戶 4 林峻霆 於113年6月15日某許起，不詳詐欺集團成員使用TIKTOK短影音視頻「小白零成本創業商鋪」，向告訴人林峻霆佯稱：透過「Bitpie」網站投資保證獲利、穩賺不賠等語，致告訴人林峻霆陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月6日9時11分 3萬2,450元 本案上海銀帳戶    113年7月8日12時22分 9萬7,225元 本案國泰帳戶 5 蔡銘焜 於113年6月中，不詳詐欺集團成員使用LINE暱稱「Anna」，向告訴人蔡銘焜佯稱：透過「BOOKING」訂房網站操作訂房手續可分享佣金等語，致告訴人蔡銘焜陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月7日9時17分 10萬元 本案國泰帳戶    113年7月7日9時19分 10萬元  6 陳雅婷 於113年7月2日起，不詳詐欺集團成員使用LINE暱稱「Sunny」，向告訴人陳雅婷佯稱：透過「遠洋資本」網站操作虛擬貨幣保證獲利等語，致告訴人陳雅婷陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月4日17時14分 5萬元 本案國泰帳戶    113年7月4日17時17分 5萬元     113年7月4日17時20分 5萬1,000元  7 李佳錦 於113年5月下旬起，不詳詐欺集團成員使用LINE暱稱「陳伯方」，向告訴人李佳錦佯稱：透過「跨境購物 無貨源」網站投資網路商店，保證獲利等語，致告訴人李佳錦陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月9日8時44分 7萬7,000元 本案國泰帳戶 8 杜宴慈 於113年5月24日13時54分許，不詳詐欺集團成員使用LINE暱稱「Clyde Kingsley」、「Jay」，向告訴人杜宴慈佯稱：透過「TIKTOK Mall」網站經營店鋪，保證獲利等語，致告訴人杜宴慈陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月9日9時39分 4萬1,000元 本案國泰帳戶 9 李秀秀 於113年6月9日某時，不詳詐欺集團成員使用LINE暱稱「陳國瑞」，向告訴人李秀秀佯稱：透過「TIKTOK 」網站經營店鋪，保證獲利等語，致告訴人李秀秀陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月8日9時28分 5萬元 本案國泰帳戶    113年7月8日9時31分 5萬元  10 李妮庭 於113年7月5日某時，不詳詐欺集團成員使用自稱「大陸稅務局」人員，向告訴人李妮庭佯稱：補稅金即可將朋友救出等語，致告訴人李妮庭陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月6日12時23分 5萬元 本案國泰帳戶 11 李金妮 於113年8月6日14時許，不詳詐欺集團成員使用自稱香港朋友，向告訴人李金妮佯稱：加入「Personal Center」網站平台會員後，購買平台商品可獲利20％價差等語，致告訴人李金妮陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月9日9時26分 2萬9,000元 本案國泰帳戶 12 陳怡潔 於113年4月下旬，不詳詐欺集團成員向告訴人陳怡潔佯稱：透過「Pretty」網站，投資店鋪即可獲利等語，致告訴人陳怡潔陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月9日8時47分 5萬元 本案凱基帳戶    113年7月9日8時48分 5萬元