臺灣桃園地方法院刑事簡易　詐欺（2026-01-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第127號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  陳宛如




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37887
號），嗣因被告自白犯罪（114年度審易字第4334號），本院認
為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
　　主　文
陳宛如犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹拾貳萬捌仟柒佰伍拾元之財產上
利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
　　犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
    ），並更正、補充如下：
　㈠犯罪事實欄一第2行「取財」更正為「得利」。
　㈡證據部分補充：「被告陳宛如於本院準備程序中之自白」（
    見本院審易卷第36頁）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有因詐欺案件經法院
    論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表可參，其竟仍不思以正
    當途徑獲取生活所需，明知自己無償還貸款之能力，竟仍向
    告訴人仲信資融股份有限公司施以詐術，致告訴人受有新臺
    幣（下同）12萬8,750元之財產損害，足見被告欠缺尊重他
    人財產權之觀念，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行
    之態度，另參諸其迄未取得告訴人之諒解或實際賠償損害，
    兼衡被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為高中畢業，
    入監前無業，家庭經濟狀況勉持（見本院審易卷第37頁）等
    一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，併諭知易科罰金之
    折算標準，以示懲儆。
三、又被告所詐得之相當於12萬8,750元之財產上不法利益（計
    算式：15萬4,496元－2萬5,746元＝12萬8,750元），為其犯罪
    所得，且迄未實際合法發還被害人，是上開犯罪所得雖未扣
    案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒
    收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
    額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官劉繡慈提起公訴，檢察官李俊毅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　23　　日



附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第37887號
　　被　　　告　陳宛如

　　　　　　　　　　　　（另案在法務部矯正署桃園女子監獄執行中）

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳宛如明知自身無還款能力，仍意圖為自己不法之所有，基
    於詐欺取財之犯意，於民國112年5月24日15時38分許，向仲
    信資融股份有限公司（址設臺北市○○區○○路0段000號6樓，
    代表人為陳鳳龍）之特約廠商星醫美學股份有限公司，以新
    臺幣（下同）15萬4,496元之價格購買美容療程，並約定以
    分期付款方式繳納課程費用（共12期，首期繳納1萬2,871元
    ，自第2期起每期繳納1萬2,875元）；嗣仲信資融股份有限
    公司撥款完畢、陳宛如取得美容療程後，陳宛如僅繳納前2
    期費用共計2萬5,746元（計算式：1萬2,871＋1萬2,875＝2萬5
    ,746），經仲信資融股份有限公司多次追討，均未再清償剩
    餘款項，以此方式詐得免於支付其餘款項之不法利益，仲信
    資融股份有限公司經調閱陳宛如之綜合所得稅各類所得資料
    清單，發現陳宛如所得額僅2萬6,784元，顯無還款能力，始
    悉受騙。
二、案經仲信資融股份有限公司告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳宛如於偵查中坦承不諱，並據告
    訴代理人江宗翰於警詢時指訴甚詳，復有zingala銀角零卡
    分期付款申請暨合約書、112年度綜合所得稅各類所得資料
    清單等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認
    定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
三、未扣案之現金12萬8,750元（計算式：15萬4,496－2萬5,746＝
    12萬8,750），為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1
    項規定，沒收之，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追
    徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉 繡 慈
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　詹 家 怡
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條第2項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。