臺灣桃園地方法院刑事簡易　詐欺（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度壢簡字第464號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  朱耀源


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度
調院偵字第54號），本院判決如下：
　　主　文
朱耀源以不正方法由收費設備得利罪，共貳罪，各處拘役拾日，
如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
    記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告朱耀源所為，均係犯刑法第339條之1第2項之以不正方
    法由收費設備得利罪。被告所為2次以不正方法由收費設備
    得利犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
  ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其無意願給付停車
    費用，仍進入告訴人所經營之停車場，再未依停車場使用規
    則以不正方法獲得免繳停車費用利益，實非可取。另衡諸被
    告犯後坦承犯行，並與告訴人寶盛國際股份有限公司成立調
    解筆錄，賠償其所受損害等犯後態度，有調解筆錄及電話紀
    錄查詢表在卷可參，兼衡被告於警詢時自陳具國中畢業學歷
    、擔任司機、家庭經濟狀況貧寒，暨告訴人所受損害、被告
    犯罪動機、目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文所示
    之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。復衡酌被告
    2次犯行相似，或目的同一、行為局部相同，而犯罪時間相
    近，犯罪類型、行為態樣、動機亦均相同，是各次犯行責任
    非難重複之程度較高，就其行為予以整體性之評價，定其應
    執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告以不正方法由收費設備得利之新臺幣（下同）2,120元
    ，為其本案犯罪所得，然被告既已與被害人成立調解，並已
    實際償還其2,120元，有調解筆錄及電話紀錄查詢表附卷可
    佐，被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上即已獲全
    額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪
    利得沒收之規範目的已經實現，自不予宣告犯罪所得沒收或
    追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴
    狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 
本案經檢察官陳志全聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　高世軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭渝君　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他
人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度調院偵字第54號
　　被　　　告　朱耀源



上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、朱耀源先後於民國114年5月16日13時28分許至同年月18日凌
    晨1時23分許止、同年6月4日13時44分許至同年6月6日6時17
    分許止，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車2次進入停車場
    進入桃園市大園區桃園國際機場第一航廈P2號停車場內停放
    後，明知駕車離開該停車場時須待自動收費設備系統感應確
    認已繳納停車費且柵欄升起始得離場，竟意圖為自己不法之
    利益，基於詐取不法利益之犯意，2次以駕車自機場排班計
    程車出口離場(無柵欄)及未待前車出場柵欄降下並經該系統
    感應確認已繳納停車費後柵欄升起始離場，而以跟車之方式
    尾隨前車離場，以此等不正方式詐得免除繳納停車費累計達
    2次，共計獲取相當於新臺幣(下同)2,120元之不法利益。嗣
    該停車場現場負責之組長楊郁惠發現，調閱停車場監視器畫
    面，發現上情報警究辦，經警查查悉上情。　
二、案經楊郁惠訴由內政部警政署航空警察局移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱耀源自白在卷，核與告訴人楊郁
    惠指述情節相符，並有航空警察局保安警察大隊受(處)理案
    件證明單1份(案號：Z114079A23937ZZ)、BUJ-6552號自小客
    車停車場進出場紀錄1份、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
    錄表1份、監視器錄影檔案及翻拍照片16張附卷可稽，被告
    自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之1第2項之不正方法由自動
    收費設備詐取利益罪嫌。被告2次以不正之方法由自動收費
    設備詐取停車利益二罪間，犯意各別，罪名有異，請予分論
    併罰。被告所或區之不法利益，請依刑法第38條之1之規定
    ，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請
    依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　　115　 年　　 1　　月　 　8 　 日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳志全　本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　　115　 年　　 3 　 月　　 5　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳豔庭