TYDM　請求賠償損害（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第1553號
原      告  林芸嫣    （地址詳卷）
被      告  蔡明憲    （地址詳卷）
上列被告因詐欺等案件（114年度金訴字第575號），經原告提起
附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰
　　主　文
原告之訴駁回。
　　理　由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
    訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
    又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
    前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑
    事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。是附帶民
    事訴訟之提起，必以刑事訴訟案件繫屬法院為前提，否則即
    難認為適法。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以
    判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按刑事
    訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告
    之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之
    民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。
二、經查，原告林芸嫣於民國114年8月26日具狀就本院112年度
    審金訴字第1262號案件，對被告蔡明憲提起本件刑事附帶民
    事訴訟，然該案件前經改分為112年度金訴字第1154號案件
    ，本院業以112年度金訴字第1154號為有罪判決，於114年1
    月8日判決確定。故倘認定原告係對於該案件提起刑事附帶
    民事訴訟，則因原告並未在刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
    前為之，而係於判決確定後始提起，依刑事訴訟法第488條
    前段規定，其訴不合法，自應駁回。再者，由於原告提起本
    件刑事附帶民事訴訟時，確實仍有被告對於原告之刑事案件
    即114年度金訴字第575號在本院繫屬中，若從寬認定原告係
    就該案件對於被告提起本件刑事附帶民事訴訟，則因被告對
    於原告為本案犯罪之部分，業經本院因認同一案件曾經判決
    確定而於115年6月8日以114年度金訴字第575號為免訴判決
    ，且原告於刑事附帶民事起訴狀亦未聲請移送至本院民事庭
    ，仍應依刑事訴訟法第503條第1項規定，將原告本件刑事附
    帶民事訴訟予以駁回。
三、本判決僅屬程序判決，原告仍得另循一般民事訴訟途徑提起
    訴訟，不因本判決結果而受影響，附此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前
    段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　 　　　　 刑事第一庭　法　官　葉宇修
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應
於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王儷評
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日