TYDM　毒品危害防制條例（2026-06-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第2234號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  廖冠宏






指定辯護人  本院公設辯護人羅丹翎
被      告  陳昌鉅


指定辯護人  本院公設辯護人王苡琳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第25005號、第42749號、第57536號），本院判決如下
：
　　主　文
廖冠宏犯如附表一所示各罪，各處如附表一主文欄所示之宣告刑
及沒收。應執行有期徒刑陸年捌月。扣案之iPhone 15行動電話
壹支沒收。
陳昌鉅犯如附表二所示各罪，各處如附表二主文欄所示之宣告刑
及沒收。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束
，並應於本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣參萬元，
向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益
目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務。扣案之iPho
ne 15 Pro Max行動電話壹支沒收。
　　事　實
一、廖冠宏明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二
    級毒品，不得非法販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品
    之犯意，於附表三所示之時間、地點，以附表三所示價金，
    販賣如附表三所示數量之甲基安非他命予附表三所示之人，
    且迄今已取得附表三編號1至5所示價金；附表三編號6所示
    之購毒者則賖帳而迄未給付該次價金。嗣扣得iPhone 15行
    動電話1支。
二、陳昌鉅明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二
    級毒品，不得非法販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品
    之犯意，先於附表三編號1、2所示之時間、地點，向廖冠宏
    購買附表三所示之甲基安非他命後，嗣分別以附表四編號1
    、2所示之價金，分別販賣附表四編號1、2所示數量之甲基
    安非他命予陳景瀚，且除已取得附表四編號1、2所示價金外
    ，並自陳景瀚處獲得免費施用甲基安非他命之利益。嗣扣得
    iPhone 15 Pro Max行動電話1支。
　　理　由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　　上揭事實欄一、二所示犯罪事實，業據被告廖冠宏、陳昌鉅
    分別於偵訊時及本院審理中均坦承不諱（見偵字第25005號
    卷第167頁，偵字第42749卷一第171至174頁、第270頁，本
    院訴字卷第316至317頁），復有附表三、四證據出欄所示供
    述及非供述證據以附卷可參，足認被告2人上開任意性自白
    均與事實相符，均堪採信。綜上，本案事證明確，被告2人
    上開犯行，均堪認定，均應予依法論科。
二、論罪科刑： 
㈠、核被告2人所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第
    二級毒品罪。被告2人持有第二級毒品之低度行為，均為販
    賣第二級毒品行為吸收，均不另論罪。被告廖冠宏就事實欄
    一即附表三各編號所示犯行；被告陳昌鉅就事實欄二即附表
    四各編號所示犯行，犯意各別、行為互殊，均應予分論併罰
    。
㈡、被告廖冠宏自白附表三及被告陳昌鉅自白附表四所示犯行減
    輕部分：　　
　　按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判
    中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。經
    查，被告2人分別就附表三、四所示之販賣第二級毒品犯行
    ，均於偵查及本院審理中自白，均應依毒品危害防制條例第
    17條第2項規定，減輕其刑。
㈢、供出毒品來源減輕部分： 
１、按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪
    ，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
    其刑，同條例第17條第1項定有明文。
２、被告廖冠宏如附表三編號4至6所示犯行依毒品危害防制條例
    第17條第1項規定減輕其刑：
　　經查，被告廖冠宏於警詢時供稱：其毒品來源為王巾權，王
    巾權於114年7月19日以新臺幣（下同）7,000元，販賣甲基
    安非他命8.75公克予其等語（見偵字第42749號卷一第204頁
    ），而桃園市政府警察局楊梅分局（下稱楊梅分局）函覆本
    院略以：王巾權於115年1月30日查獲等語（見本院訴字卷第
    229頁），且王巾權於警詢時復證稱：被告廖冠宏於114年7
    月19日凌晨至其住處拿取甲基安非他命等語（見本院訴字卷
    第238頁），而臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢
    察官嗣以115年度偵字第8061號、第22154號，對王巾權涉嫌
    於114年7月19日販賣甲基安非他命予被告廖冠宏犯行，提起
    公訴。再參以如附表三編號4至6所示被告廖冠宏販賣毒品日
    期分別為114年7月22日、27日，均在王巾權前揭114年7月19
    日販賣毒品予被告廖冠宏犯行之後，附表三編號4至6所示甲
    基安非他命重量合計僅3公克，亦未逾王巾權前揭所販賣之
    甲基安非他命重量8.75公克。故採有利被告廖冠宏之認定，
    應認附表三編號4至6部分，因被告廖冠宏之供述而查獲毒品
    來源為王巾權。並考量被告廖冠宏此部分犯行仍對社會治安
    造成相當危害，不宜免除其刑，爰依毒品危害防制條例第17
    條第1項規定減輕其刑，並遞減其刑。至於桃園地檢署函覆
    本院：雖因被告廖冠宏之供述查獲王巾權，然難認與附表三
    編號4至6所示毒品有關，是否符合因而查獲之要件，請依法
    審酌等語，有桃園地檢署函文附卷可參（見本院訴字卷第10
    9頁），然依前述說明，已可認定被告廖冠宏如附表三編號4
    至6所示犯行之毒品來源確為王巾權，本院自不受桃園地檢
    署前揭函文之拘束，併予敘明。
３、被告廖冠宏如附表三編號1至3所示犯行均不得依毒品危害防
    制條例第17條第1項規定減免其刑：
　　經查，被告廖冠宏雖主張其如附表三編號1、2之毒品來源為
    馮建忠；附表三編號3所示犯行之毒品來源為王巾權等語（
    見本院訴字卷第81頁），楊梅分局亦函覆本院略以：王巾權
    於115年1月30日查獲等語（見本院訴字卷第229頁）。惟查
    ，桃園地檢署函覆本院略以：無從查得被告廖冠宏如附表三
    編號1、2所示犯行之毒品上游。另雖因被告廖冠宏之供述查
    獲王巾權，然難認與附表三編號3所示毒品有關等語，有桃
    園地檢署函文附卷可參（見本院訴字卷第109頁）；楊梅分
    局函覆本院略以：未因被告廖冠宏供述查獲毒品來源馮建忠
    等語，有楊梅分局函文附卷可參（見本院訴字卷第229頁）
    ，已難認如附表三編號1至2、3之毒品來源，分別為馮建忠
    、王巾權。又被告廖冠宏於警詢時自承：其於114年4月中旬
    前往臺北市萬華區向馮建忠以1萬5,000元購買甲基安非他命
    17.5公克，但沒有對話紀錄，且在屋内交易，沒有相關事證
    可以佐證等語（偵字第42749號卷一第31頁），自難認僅憑
    被告廖冠宏之單一指述，即逕認馮建忠為被告廖冠宏如附表
    三編號1、2即114年4月3日、20日犯行之毒品來源；被告廖
    冠宏於警詢時自承：其於114年6月30日前向王巾權購買毒品
    ，並無對話紀錄，購買內容其想不起來等語（見偵字第4274
    9號卷一第204頁），自亦難僅憑被告廖冠宏之單一指述，即
    逕認王巾權為被告廖冠宏如附表三編號3即114年6月23日犯
    行之毒品來源。綜上，自難認已因被告廖冠宏之供述而確實
    查獲其如附表三編號1至2、3所示犯行之毒品來源，分別為
    馮建忠、王巾權，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項
    規定減輕其刑。
４、被告陳昌鉅如附表四所示犯行應依毒品危害防制條例第17條
    第1項規定減輕其刑：
　　經查，桃園地檢署函覆本院略以：確因被告陳昌鉅之供述而
    查獲附表四所示犯行之毒品上游廖冠宏，並經同案提起公訴
    等語，有桃園地檢署函文附卷可參（見本院訴字卷第107頁
    ），堪認確因被告陳昌鉅之供述而查獲其如附表四所示犯行
    之毒品來源，並考量被告陳昌鉅此部分犯行仍對社會治安造
    成相當危害，不宜免除其刑，爰依毒品危害防制條例第17條
    第1項規定減輕其刑，並遞減其刑。
㈣、本案不得依刑法第59條規定酌減其刑： 
１、按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必
    以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者
    ，始有其適用；如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事
    由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之。
２、經查，被告2人所涉販賣第二級毒品罪，雖為最輕本刑有期徒
    刑10年以上之罪，然被告廖冠宏如附表三編號1至3所示犯行
    ，均已依毒品危害防制條例第17條第2項規定分別減輕其刑
    （法定最低度刑僅有期徒刑5年）；被告廖冠宏如附表三編
    號4至6、被告陳昌鉅如附表四編號1、2所示犯行，均已依毒
    品危害防制條例第17條第2項、第1項規定遞減其刑（法定最
    低度刑僅有期徒刑1年8月），是其等法定最低刑度均已大幅
    降低。復考量被告2人上開犯行，對社會治安仍造成相當危
    害，依其等犯罪情節，尚難謂有何宣告法定最低度刑度猶嫌
    過重，而可資憫恕之情，自均無刑法第59條規定之適用餘地
    ，被告2人請求再依刑法第59條規定酌減其刑等語（見本院
    訴字卷第81頁），均不可採。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均不思以正途謀生，
    均明知販賣第二級毒品行為，嚴重危害國民身心健康及社會
    治安甚鉅，竟仍分別為上開犯行，所為應嚴予非難，惟被告
    2人犯後均坦承犯行，態度良好，且被告陳昌鉅於本案發生
    前未曾因故意犯罪經判處有期徒刑以上之刑之紀錄，有法院
    前案紀錄表及法院前案案件異動表在卷可稽（見本院訴字卷
    第25頁、第335頁），兼衡被告2人自陳之教育程度及家庭經
    濟狀況，參酌被告2人各自犯罪動機、目的、手段、生活狀
    況、品行、智識程度及犯罪所生之危害等一切情狀，分別量
    處如主文所示之刑。另分別衡酌被告2人各自所犯各罪之犯
    罪類型、態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時
    間，再斟酌被告2人分別犯數罪所反應之人格特性，暨權衡
    各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則及相關
    刑事政策，而為整體評價後，分別定應執行之刑如主文所示
    。　　　
三、就被告陳昌鉅宣告緩刑部分：
㈠、按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之
    一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑
    ，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期
    徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第1款定有明文。又
    緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金
    額；向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他
    符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240小時以下
    之義務勞務，同條第2項第4款、第5款復有明文。同法第93
    條第1項第2款另規定，受緩刑之宣告而執行第74條第2項第5
    款至第8款所定之事項，應於緩刑期間付保護管束。經查，
    被告陳昌鉅前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其
    於因一時失慮致罹刑典，本院認對其所宣告之刑，以暫不執
    行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑
    ，以啟自新。又為使其對自身行為有所警惕，並斟酌本案犯
    罪情節及其生活狀況等情，爰依刑法第74條第2項第4款、第
    5款之規定，命被告陳昌鉅應於如主文所示時間內向公庫支
    付如主文所示金額，及向主文所示單位，提供如主文所示義
    務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間
    付保護管束。再倘被告陳昌鉅未遵期履行前開負擔且情節重
    大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必
    要者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請
    法院撤銷其之緩刑宣告，併予指明。
四、沒收部分： 
㈠、犯罪所得沒收部分： 
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
    項前段、第3項分別定有明文。經查，被告廖冠宏迄今已取
    得如附表三編號1至5所示毒品價金，然迄未取得附表三編號
    6所示毒品價金；被告陳昌鉅迄今已取得如附表四所示毒品
    價金，被告2人前開已取得之犯罪所得，雖未扣案，仍均應
    依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收
    之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
    。　
㈡、供犯罪所用之物部分：
　　按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第
    14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯
    罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1項定有明文。
    經查，扣案之iPhone 15、iPhone 15 Pro Max手機，分別供
    被告2人為本案犯罪所用，業據被告2人供述明確（見本院訴
    字卷第80至81頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項
    之規定宣告沒收。至於被告廖冠宏所有之Xiaomi HyperOS手
    機1支，係於114年11月12日扣案，有楊梅分局搜索扣押筆錄
    及扣押物品目錄表附卷可參（見偵字第57536號卷第37至41
    頁），距離附表三所示販毒日期已久，且無積極事證足以證
    明係作為附表三犯行之用，自不得沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條
例第4條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11
條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第
93條第1項第2款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官陳韋廷提起公訴，檢察官王海青到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　黃柏嘉
　　　　　　　　　 
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳韋如
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李芷瑜
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　
附表一
編號 犯罪事實 主文 1 附表三編號1 廖冠宏販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表三編號2 廖冠宏販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附表三編號3 廖冠宏販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附表三編號4 廖冠宏販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附表三編號5 廖冠宏販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 附表三編號6 廖冠宏販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。 
附表二
編號 犯罪事實 主文 1 附表四編號1 陳昌鉅販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表四編號2 陳昌鉅販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
附表三
編號 起訴書附表編號 販賣時間、地點、對象及價金 證據出處 1 起訴書附表一編號1 於114年4月3日上午11時許，在桃園市○○區○○街00號衫柔洗衣店，以價金2,200元，販賣甲基安非他命1公克予陳昌鉅。 ⑴、證人陳昌鉅於警詢、偵訊時之證述（偵字第25005號卷第48至52頁、第164至166頁） ⑵、LINE對話紀錄、現場監視器錄影畫面、楊梅分局楊梅派出所（稱楊梅派出所）搜索扣押筆錄、楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、存摺封面、內頁及照片（偵字第25005號第93至97頁、第109至110頁、第113至114頁、第125頁，偵字第42749號卷一第59至65頁） 2 起訴書附表一編號2 於1114年4月20日晚上8時30分許，在桃園市○鎮區○○路000號統一超商京利門市，以價金2,200元，販賣甲基安非他命1公克予陳昌鉅。 ⑴、證人陳昌鉅於警詢、偵訊時之證述（偵字第25005號卷第48至52頁、第132至133頁、第164至166頁） ⑵、LINE對話紀錄、現場監視器錄影畫面、楊梅派出所搜索扣押筆錄、楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、存摺封面、內頁及照片（偵字第25005號第93至97頁、第109至110頁、第113至125頁，偵字第42749號卷一第59至65頁） 3 起訴書附表一編號3 於114年6月23日晚上9時12分許，在桃園市○○區○○路00號4樓403之2室，以價金1,000元，販賣甲基安非他命1公克予黃政榮。 ⑴、證人黃政榮於警詢、偵訊時之證述（偵字第42749號卷二第21至23頁、第94頁） ⑵、LINE對話紀錄、帳戶開戶基本資料及歷史交易明細、楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵字第42749號卷一第59至65頁，偵字第42749號卷二第29至35頁、第51頁、第64頁） 4 起訴書附表一編號4 於114年7月22日下午3時23分許，在桃園市○○區○○路00號4樓403之2室，以價金1,500元，販賣甲基安非他命1公克予管佳宏。 ⑴、證人管佳宏於警詢、偵訊時之證述（偵字第42749號卷二第4至6頁、89至90頁） ⑵、LINE對話紀錄、楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵字第42749號卷一第59至65頁，偵字第42749號卷二第15至16頁） 5 起訴書附表一編號5 於114年7月27日晚上9時51分許，在桃園市○○區○○路00號4樓403之2室，以價金1,500元，販賣甲基安非他命1公克予管佳宏。 ⑴、證人管佳宏於警詢、偵訊時之證述（偵字第42749號卷二第4至6頁、第90頁） ⑵、LINE對話紀錄、楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵字第42749號卷一第59至65頁，偵字第42749號卷二第17至19頁） 6 起訴書附表一編號6 114年7月27日晚上11時4分許，在桃園市○○區○○路00號4樓403之2室，以價金2,000元，販賣甲基安非他命1公克予洪家翔（洪家翔賖帳）。 ⑴、證人洪家翔於警詢、偵訊時之證述（偵字第42749號卷一第224至226頁，偵字第42749號卷二第97至98頁） ⑵、LINE對話紀錄、楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵字第42749號卷一第59至65頁、第239頁） 
附表四
編號 起訴書附表二編號 販賣時間、地點、對象及價金 證據出處 1 起訴書附表二編號1 於114年4月3日上午11時後某時，在桃園市○○區○○○路0段00巷00號，以價金2,200元，販賣甲基安非他命1公克予陳景瀚。 ⑴、證人陳景瀚於警詢、偵訊時之證述（偵字第25005號卷第62至63頁、第68至70頁、第187至189頁） ⑵、LINE對話紀錄、楊梅派出所搜索扣押筆錄、楊梅分局扣押物品目錄表、交易明細、存摺封面、內頁（偵字第25005號卷第93至97頁、第125頁、第152頁） 2 起訴書附表二編號2 於114年4月20日晚上8時30分後某時，在桃園市○○區○○○路0段00巷00號，以價金2,200元，販賣甲基安非他命1公克予陳景瀚。 ⑴、證人陳景瀚於警詢、偵訊時之證述（偵字第25005號卷第62至63頁、第68至70頁、第187至189頁） ⑵、LINE對話紀錄、楊梅派出所搜索扣押筆錄、楊梅分局扣押物品目錄表、存摺封面、內頁（偵字第25005號卷第93至97頁、第125頁、第154頁） 
本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。