臺灣桃園地方法院刑事簡易　妨害農工商等（2025-09-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度審簡字第1102號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  黃志舜


上列被告因妨害農工商等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵
續字第54號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
黃志舜犯商品虛偽標記罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內
向公庫支付新臺幣參萬元。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第8 至9
    行「113 年3 月15日間」應更正為「113 年6 月4 日查獲之
    日止」；另證據部分補充「被告黃志舜於本院準備程序時之
    自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠按刑法第255 條第2 項係補充規定，倘行為同時構成同條第1
     項之罪者，即應論以該主要規定之罪，無再適用補充規定
    之餘地，故被告虛偽標記後販賣之行為，應僅論以商品虛偽
    標記罪。是核被告所為，係犯刑法第216 條、第212 條、第
    220 條第2 項之行使偽造準特種文書罪，以及刑法第255 條
    第1 項之商品虛偽標記罪。至公訴意旨認被告所為另涉犯刑
    法第255 條第2 項之販賣虛偽標記商品罪，依上開說明，容
    有誤會，惟因基本之社會事實同一，對被告之防禦權亦不生
    不利影響，爰依刑事訴訟法第300 條規定，變更起訴法條。
　㈡又被告自民國112 年11月6 日前之某日起至113 年6 月4 日
    查獲之日止，刊登販賣上揭虛偽標記商品之行為，均係於密
    切時地接續為之數舉動，依社會一般健全觀念，難以強行分
    開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括
    之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一
    罪。另被告係以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應
    依刑法第55條之規定，從一重依商品虛偽標記罪處斷。　
　㈢爰審酌被告明知其所販賣之二手筆電未送請國家通訊傳播委
    員會及標準檢驗局等機關檢驗，竟為圖私利而於網頁上刊登
    其所販賣之產品業經認證機構所認證，足生損害於標檢局就
    商品品質管理之正確性、消費者對商品品質經檢驗合格之信
    賴，所為應予非難；兼衡被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後
    態度，暨被告與告訴人因賠償金額差距過大致未能調解成立
    之情形，併參酌其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程
    度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，
    並諭知易科罰金之折算標準。
　㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法
    院前案紀錄表在卷可憑，念其因短於失慮，致罹刑章。然犯
    後業已坦承犯行，尚具悔意，再被告雖有意賠償告訴人之損
    害，然因賠償金額差距過大致未能調解成立等情，致無法調
    解成立，詳如上述，本院綜合上開各情，認被告經此偵審程
    序及科刑宣告後，應已足使其知所警惕而信無再犯之虞，爰
    認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 
    項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以勵自新。惟考量被告尚未
    針對告訴人賠償告訴人所受損害，業如前述，為期被告能深
    切反省、避免再犯，併依刑法第74條第2 項第4 款規定，諭
    知被告應於本判決確定之日起1 年內向公庫支付新臺幣3 萬
    元。若被告未遵循主文所示緩刑期間之負擔且情節重大，足
    認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢
    察官得依刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 
    款規定向本院聲請撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收部分：
　　被告於本院準備程序時陳稱：我都沒有實際銷售成功，我只
    有刊登，沒有實際交易成功等語，而依卷內證據亦無從認定
    被告於本案有何販售成功等情，是無從遽認被告有何實際獲
    取之犯罪所得，自毋庸另依刑法第38條之1 第1 項、第3 項
    、第4 項規定，宣告沒收或追徵其犯罪所得，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第300 條、第449 條第2 項、第3 項、第454 
    條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官於盼盼提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第212 條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
刑法第216 條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220 條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第255 條：
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他
表示者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，
亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵續字第54號
　　被　　　告　黃志舜　男　38歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號6樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃志舜為址設桃園市○○區○○路000號1樓「優利佳企業社」之
    負責人，以奇摩拍賣帳號「Z0000000000」、蝦皮拍賣帳號
    「kerate13499」，在奇摩拍賣網站及蝦皮拍賣網站上，經
    營二手筆電之買賣，其明知所刊登銷售之筆電，並未向國家
    通訊傳播委員會（下稱NCC）所委託之程智科技股份有限公
    司申請「電信管制射頻器材型式認證證明」，竟意圖欺騙他
    人，基於行使偽造準特種文書及販賣虛偽品質標記商品之犯
    意，自民國112年11月6日前之某日起至113年3月15日間，以
    上開二帳號，在上開拍賣網站上，刊登販賣電腦商品之訊息
    ，並在其銷售頁面之商品規格「NCC認證」欄位虛偽標示他
    人即菲洛墨拉有限公司（下稱菲洛墨拉公司）所申請，並經
    NCC委託認可之機構審驗合格所核發審驗合格標籤式樣「CCA
    E18LP0300T5」，用以表示其所販售之電腦商品業經NCC審驗
    合格與標準檢驗局驗證登錄，而就本案電腦商品品質為虛偽
    不實之表示，以此方式對外販售予瀏覽上開網頁之不特定人
    ，足生損害於菲洛墨拉公司及NCC對於商品檢驗管制之正確
    性。嗣因菲洛墨拉公司之員工瀏覽該上開拍賣網站後，查悉
    上情，而提起告訴。
二、案經菲洛墨拉公司告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃志舜於偵查中之供述 被告坦承其知悉所販售之二手筆電需取得經NCC規範之電信管制射頻器材型式認證證明，其亦有取得認證字號，惟所登載在奇摩拍賣、蝦皮商場販售二手筆電之網站上之認證字號，為其在網路上所隨意抓取登載，並承認有偽造文書、妨害農工商罪名等事實。 2 告訴代理人徐在智於偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 被害人菲洛墨拉公司刑事告訴狀2份、被告於蝦皮賣場、奇摩拍賣網站上販售二手筆電商品頁面截圖、程智科技股份有限公司電信管制射頻器材型式認證證明 證明全部犯罪事實。  4 新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司113年1月26日蝦皮電商字第0240126003P號函、用戶申設及IP相關資料、GOOGLE SUBSCRIBER INFORMATION、戶役政資料 證明蝦皮拍賣帳號「kerate13499」係被告之事實。 5 被告與告訴代理人之對話紀錄截圖、商品翻拍照片 佐證本案之犯罪事實。 
二、核被告黃志舜所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第2
    12條之行使偽造準特種文書、同法第255條第2項之販賣虛偽
    標記商品等罪嫌。而被告偽造準私文書及特種文書之低度行
    為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告以一行
    為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從
    一重之販賣虛偽標記商品罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4　 　月　　 1　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　於盼盼
本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 114　　年 　 5　　 月　　 3　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳孟潔
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第212條
中華民國刑法第216條
中華民國刑法第220條
中華民國刑法第255條
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第255條
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他
表示者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，
亦同。