臺灣桃園地方法院刑事簡易　違反洗錢防制法等（2026-04-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第202號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  徐志豪




指定辯護人  本院公設辯護人羅丹翎
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第22350號），嗣因被告自白犯罪（114年度審原訴字第25
7號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判
決如下：
　　主　文
徐志豪犯如附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附
表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑
玖月，併科罰金新臺幣捌仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
　　徐志豪知悉依一般社會生活之通常經驗，金融帳戶係個人理
    財及交易之重要工具，為個人信用之表徵，且在金融機構申
    請開立金融帳戶，並提領或轉匯款項均無特殊限制，一般人
    無故收集取得他人金融帳戶使用，或指示他人代為提領或轉
    匯款項之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，而預見將金融
    帳戶提供他人使用，可能供他人作為遂行詐欺取財或洗錢犯
    罪之工具，亦預見代他人將匯入自己金融帳戶之不明款項提
    領或轉至其他帳戶，即係擔任俗稱「車手」之角色收取詐欺
    所得贓款之手法，並藉此逃避執法人員循線追查，製造金流
    斷點，達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向及
    所在之作用，仍與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「
    B2C-PUP跨境電商」之人共同意圖為自己不法之所有，基於
    縱令與「B2C-PUP跨境電商」共同從事詐欺取財及洗錢犯罪
    ，亦不違背其本意之不確定故意之犯意聯絡，於民國113年6
    月6日晚間6時9分許，將其所申設之王道商業銀行帳號000-0
    0000000000000號帳戶之帳號，以LINE告知「B2C-PUP跨境電
    商」。嗣真實姓名年籍不詳之詐欺犯罪者即於如附表所示之
    詐欺時間，以如附表所示之方式，向如附表所示之人施以詐
    術，致其等陷於錯誤，於如附表所示之匯款時間，將如附表
    所示之金額匯入上開帳戶，復由徐志豪依指示於如附表所示
    之時間，以如附表所示之金額購買虛擬貨幣再存入指定之電
    子錢包，以此方式製造金流斷點，使警方無從追查，而掩飾
    或隱匿詐欺取財不法犯罪所得去向及所在。
二、本件證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並
    補充：「被告徐志豪於本院準備程序中之自白」（見本院審
    原訴卷第32至33頁）。
三、論罪科刑：
　㈠罪名：
　⒈核被告所為，均係犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、
    刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
　⒉又本件被害人之款項匯入本案帳戶後，係由被告以自行轉匯
    並購買虛擬貨幣之方式交付其他詐欺犯罪者此節，經被告於
    警詢、偵查及本院準備程序中自承明確（見偵卷一第13頁、
    第292頁，本院審原訴卷第33頁），顯已直接參與犯罪構成
    要件之行為，是公訴意旨認被告本件僅成立詐欺取財、洗錢
    犯行之幫助犯，容有誤會，惟因此部分僅涉及行為態樣為正
    犯或幫助犯之別，尚毋庸變更起訴法條。
　㈡共犯關係：
　　被告與「B2C-PUP跨境電商」間就本件犯行，有犯意聯絡及
    行為分擔，為共同正犯。
　㈢罪數關係：
　⒈被告對如附表所示之4名被害人均係以一行為同時觸犯洗錢罪
    、詐欺取財罪2罪名，為想像競合犯，各應依刑法第55條之
    規定，從一重之洗錢罪論處。
　⒉被告就附表編號1至4所犯4罪間，被害人不同，犯意各別，行
    為互殊，應分論併罰。
　㈣又被告雖於偵查及本院審理中均坦承犯行，然其既有所得未
    自動繳交（詳如下述），即無從依洗錢防制法第23條第3項
    前段規定減輕其刑，併予說明。
　㈤量刑部分：
　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將帳戶提供予詐欺集團
    成員，供他人持以從事詐欺及洗錢犯罪使用，更依成員指示
    ，轉匯詐欺所得款項，增加被害人尋求救濟及犯罪偵查之困
    難，助長詐欺犯罪，嚴重危害交易秩序與社會治安，法治觀
    念顯有偏差，所為誠值非難。惟念及被告犯後坦承犯行之態
    度，暨考量其犯行所侵害財產法益之情節及程度，及參以被
    告迄未取得被害人之諒解或實際賠償損害，再兼衡被告於本
    院準備程序中自陳所受教育程度為高中畢業，從事運輸業，
    家庭經濟狀況普通（見本院審原訴卷第34頁）等一切情狀，
    就被告所犯4罪，分別量處如附表罪名、宣告刑及沒收欄所
    示之刑，併均諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算
    標準。
　⒉又衡酌被告所犯上開4罪，犯罪時間、空間密接，犯罪類型、
    行為態樣、動機均屬相同，所侵害之法益亦非具有不可替代
    性、不可回復性之個人法益等各情，本於罪責相當原則之要
    求，在法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告犯罪
    行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應
    執行之刑如主文所示，併分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金
    易服勞役之折算標準，以資警惕。
四、沒收之說明：
　㈠查被告固於附表所示之時間收受並轉匯如附表所示之金額，
    惟被告已將上開款項以購買虛擬貨幣存入指定電子錢包之方
    式轉交共犯，其僅因而領有每次新臺幣（下同）1,000元（
    匯入金額未逾10萬元）或2,000元（匯入金額10萬元以上）
    之報酬等情，經被告供述明確（見本院審原訴卷第33頁），
    則被告因如附表編號1至4所示犯行實際取得之犯罪所得應分
    別為1,000元、1,000元、2,000元及1,000元，是上開犯罪所
    得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規
    定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，追徵其價額。
　㈡另查，被告本件收受並轉匯之款項，為其洗錢之財物或財產
    上利益，即其洗錢標的財產，本應依洗錢防制法第25條第1
    項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，追徵其價額，然衡諸被告個人除上開犯罪所得外，
    並未終局保有上開財物，並考量被告本件之犯罪情節及其經
    濟生活等情形，堪認倘就其洗錢標的仍宣告沒收或追徵，應
    有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收
    或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官吳宜展提起公訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日



附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：（民國／新臺幣）
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 轉匯時間 轉匯金額 罪名、宣告刑及沒收 １ 許惠淳 於113年10月27日下午5時42分許前某時，在LINE自稱「【代go郎】官方客服」，佯稱可販賣周杰倫演唱會門票云云，使許惠淳陷於錯誤而匯款。 113年10月27日下午5時42分許 2萬元 113年10月27日下午5時47分許 1萬9,500元 徐志豪共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ２ 范詠晴 於113年10月26日下午5時42分許，在LINE自稱「【代go郎】官方客服」，佯稱可販賣周杰倫演唱會門票云云，使范詠晴陷於錯誤而匯款。 113年10月27日下午3時32分許 3,000元 113年10月27日下午3時43分許 2萬2,500元（含其他被害人款項） 徐志豪共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ３ 沈錫卿 於113年9月中旬某日，在LINE自稱「Daisy」、「Eric 胡」，佯稱投資跨境電商即可獲利云云，使沈錫卿陷於錯誤而匯款。 113年10月23日下午1時9分許 5萬元 113年10月23日下午2時28分許 5萬元 徐志豪共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    113年10月23日下午1時10分許 5萬元 113年10月23日下午2時29分許 4萬9,000元  ４ PRUDEE ANGELINA WIJAYA （黃美芳） 於113年10月25日某時許，在LINE自稱「【代go郎】官方客服」，佯稱可販賣周杰倫演唱會門票云云，使黃美芳陷於錯誤而匯款。 113年10月26日凌晨0時12分許 1萬元 113年10月26日凌晨0時20分許 9,500元 徐志豪共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第22350號
　　被　　　告　徐志豪




　　選任辯護人　陳建源律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、徐志豪明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均
    可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可
    預見將自己所有之帳戶提款卡及提款卡密碼等金融帳戶資料
    提供他人時，可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被害人
    匯款之指定帳戶，並於不法詐騙份子提款後，遮斷資金流動
    軌跡，使檢警難以追緝，而有掩飾詐欺取財犯罪所得之本質
    及去向之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫
    助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及去向之洗錢不確定故意，
    於民國113年6月6日晚間6時9分許，在不詳地點，將自己申
    辦之王道商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號
    帳戶（下稱本案帳戶）之帳號資料，提供予真實姓名年籍均
    不詳、通訊軟體LINE暱稱「B2C-PUP跨境電商」所屬之詐欺
    集團成員，以供該詐欺集團做為向他人詐欺取財使用。嗣該
    詐欺集團之成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
    財、洗錢之犯意聯絡，向附表所示告訴人施用如附表所示之
    詐術，致渠等均陷於錯誤，而分別於如附表所示之時間匯款
    如附表所示之金額至附表所示之本案帳戶內，而該款項旋遭
    真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員轉匯一空，以此方式掩飾
    、隱匿該犯罪所得之來源及去向。嗣因附表所示之告訴人察
    覺有異遂報警處理，始循線查悉上情。
二、案經許惠淳、范詠晴、沈錫卿、黃美芳訴由桃園市政府警察
    局大溪分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 ⒈被告徐志豪於警詢及偵訊時之自白 ⒉被告提供之與詐欺集團成員對話紀錄1份  ①證明本案帳戶為被告所申辦之事實。 ②證明被告有於上揭時間，因臉書瀏覽到工作廣告，遂聽從軟體LINE暱稱「B2C-PUP跨境電商」指示操作本案帳戶之事實。 2 ⒈證人即告訴人許惠淳於警詢中之指訴 ⒉告訴人許惠淳提供之匯款資料、與詐欺集團成員對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 證明告訴人許惠淳有如附表編號1所示，遭詐騙而轉帳至本案帳戶之事實。 3 ⒈證人即告訴人范詠晴於警詢中之指訴 ⒉告訴人范詠晴提供之匯款資料、與詐欺集團成員對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 證明告訴人范詠晴有如附表編號2所示，遭詐騙而轉帳至本案帳戶之事實。 4 ⒈證人即告訴人沈錫卿於警詢中之指訴 ⒉告訴人沈錫卿提供之匯款資料、與詐欺集團成員對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 證明告訴人沈錫卿有如附表編號3所示，遭詐騙而轉帳至本案帳戶之事實。 5 ⒈證人即告訴人黃美芳於警詢中之指訴 ⒉告訴人黃美芳提供之匯款資 料、與詐欺集團成員對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 證明告訴人黃美芳有如附表編號4所示，遭詐騙而轉帳至本案帳戶之事實。 6 被告本案帳戶客戶基本資料及交易明細各1份 證明告訴人許惠淳、范詠晴、沈錫卿、黃美芳分別於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至被告本案帳戶內，而該款項旋遭不詳詐欺集團成員轉匯一空之事實。  
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段，而為洗錢防制法
    第19條第1項後段之幫助洗錢罪、刑法第30條第1項前段而為
    第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告係以一行為觸犯
    幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，並侵害告訴人4人之財產
    法益，為想像競合犯，請從一重之幫助一般洗錢罪處斷。另
    被告基於幫助洗錢之不確定故意，為洗錢構成要件以外之行
    為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
四、末按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定。前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
    行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項
    分別定有明文。被告於偵查中自陳獲利2萬元，為犯罪所得
    ，應沒收或於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　5　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳宜展 
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 9　　月 　 17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡長霖
所犯法條　　
刑法第第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表:
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 許惠淳 不詳詐欺集團成員於113年10月27日下午5時42分前某時許，透過社群軟體INSTAGRAM結識許惠淳，並以通訊軟體LINE暱稱「代go郎 官方客服」向其佯稱:有販賣周杰倫演唱會門票云云，使許惠淳陷於錯誤，遂依對方指示操作匯款。 113年10月27日下午5時42分許 2萬元 本案帳戶 2 范詠晴 不詳詐欺集團成員於113年10月26日下午5時42分前某時許，透過社群軟體THREADS結識范詠晴，並以通訊軟體LINE暱稱「代go郎 官方客服」向其佯稱:有販賣周杰倫演唱會門票云云，使范詠晴陷於錯誤，遂依對方指示操作匯款。 113年10月27日下午3時32分許 3,000元 本案帳戶 3 沈錫卿 不詳詐欺集團成員於113年9月中旬某時許，透過社群軟體FACEBOOK結識沈錫卿，並以通訊軟體LINE暱稱「Daisy」、「Eric 胡」向其佯稱:投資跨境電商即可賺錢獲利云云，使沈錫卿陷於錯誤，遂依對方指示操作匯款。 113年10月23日下午1時9分許 5萬元 本案帳戶    113年10月23日下午1時10分許 5萬元  4 PRUDEE ANGELINA WIJAYA (黃美芳) 不詳詐欺集團成員於113年10月25日某時許，透過社群軟體INSTAGRAM結識黃美芳，並以通訊軟體LINE暱稱「代go郎 官方客服」向其佯稱:有販賣周杰倫演唱會門票云云，使黃美芳陷於錯誤，遂依對方指示操作匯款。 113年10月26日凌晨0時12分許 1萬元 本案帳戶