臺灣桃園地方法院刑事簡易　竊盜等（2026-01-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第2485號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  林宗毅



上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第41801號），本院判決如下：
　　主　文
Ａ０３犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除補充「車輛詳細資料報表」為證據外
    ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載
    。
二、論罪科刑：
　㈠核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪及第354條毀
    損他人物品罪。
　㈡被告以同一竊盜行為同時觸犯上開2罪，為一行為觸犯數罪名
    之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以竊盜罪處斷
    。
　㈢被告前因侵占案件，經臺灣新北地方法院以110年度審易字第
    2251號判決判處有期徒刑2月確定，經與他案接續執行，於
    民國113年7月28日縮短刑期執行完畢出監，此有本院被告前
    案紀錄表在卷可參，是檢察官主張被告本案犯行構成累犯，
    要屬有據。依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌上開前案
    與本案同為侵害財產法益之犯罪，皆係欠缺對他人財產權之
    尊重，貪圖不勞而獲，可認與本案罪質相近，被告雖經刑罰
    之執行，但仍未從中記取教訓，竟仍再度違犯刑律，堪認被
    告對於刑罰之反應力薄弱，本院認被告本案所犯之罪，有依
    刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知以正途獲取生活所
    需，竟以布包手捶打之方式，先破壞告訴人和雲公司所有之
    租賃小客車車窗，再竊取告訴人所有如附表所示之物，未尊
    重他人財產權，所為實屬不該，應予非難。復考量被告犯後
    坦承犯行，態度尚可，惟至今未將如附表所示之物歸還告訴
    人，亦未與告訴人達成和解，兼衡告訴人所受損害、被告自
    陳之經濟情況（見偵卷第167頁）、智識程度（見偵卷第11
    頁）、素行（有多次竊盜前科，累犯部分不重複評價，見法
    院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
    易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
    項本文、第3項定有明文。經查，被告本案所竊得如附表所
    示之物，核屬其犯罪所得，既未扣案，亦未實際合法發還或
    賠償被害人，爰依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，
    宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
    徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450
    條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　13　　　日
　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　陳宥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慈思
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日
附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條、第354條　　　
附表：
遭竊物品（未扣案） 數量 小客車內腳踏墊 1個 中油加油卡 1張 台塑加油卡 1張 
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第41801號
　　被　　　告　Ａ０３
　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○街0段000巷00　　弄0號


上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３前因侵占案件，經臺灣新北地方法院以110年度審易字第
    2251號判決判處有期徒刑2月確定，經與他案接續執行，於
    民國113年7月28日縮短刑期執行完畢出監。詎其仍不知悔改
    ，於114年5月27日晚間6時21分許，在桃園市○○區○○路000號
    旁，見和雲行動服務股份有限公司（下稱和雲公司）所有之
    租賃小客車（車號詳卷）停放在該處無人看管，竟意圖為自
    己不法之所有，基於毀損及竊盜之犯意，以布包手後敲破上
    開租賃小客車右後座旁車窗，致令受損不堪使用，足生損害
    於和雲行動服務股份有限公司，再竊取該租賃小客車內腳踏
    墊、中油及台塑加油卡等物得手後，Ａ０３即駕駛其所有之車
    牌號碼000-0000號自用小客車離去。嗣和雲公司員工林裕翔
    察覺有異報警處理，經警循線追查，始悉上情。
二、案經和雲公司訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０３於偵查中坦承不諱，核與證人
    即告訴代理人林裕翔於警詢時之指訴情節相符，復有委託書
    、桃園市政府警察局中壢分局文化派出所職務報告、汽車新
    領牌照登記書、現場及監視器畫面各1份等在卷可資佐證，
    被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜及同法第354條毀
    損等罪嫌，被告毀損上開車輛及竊盜行為，係一行為觸犯數
    罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之竊
    盜罪嫌處斷。又查被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
    情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑
    執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
    ，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨，審酌依
    刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告竊得之財物，並未
    扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，
    宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
    價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　 2　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０１
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　 2　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　嚴怡柔　　
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易庭陳述或請求傳訊。　　
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。