臺灣桃園地方法院刑事　聲請沒收（智慧財產案件）（2026-01-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度單聲沒字第172號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  鄭經翰


上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（
114年度聲沒字第1059號、114年度偵字第30726號），本院裁定
如下：
　　主　文
扣案如附表所示之物沒收。
　　理　由
一、聲請意旨略以：被告鄭經翰因違反商標法，業經臺灣桃園地
    方檢察署檢察官以114年度偵字第30726號為不起訴處分確定
    。而扣案如附表所示之物，係屬侵害商標權之物品，應屬專
    科沒收之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明
    標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與
    否，沒收之，刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明
    文。是就侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒收之物，屬
    刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」，檢察官自得依法
    聲請單獨宣告沒收。　
三、經查：
　　被告前因違反藥事法案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官
    以114年度偵字第30726號為不起訴處分確定等節，有上開不
    起訴處分書、法院前案紀錄表附卷足稽。而扣案如附表所示
    之物，經鑑定結果確屬仿冒品，有進口快遞貨物簡易申報單
    、財政部關務署臺北關扣押／扣留貨物收據及搜索筆錄及天
    際線文創股份有限公司鑑定報告書在卷可憑，堪認扣案如附
    表所示之物確屬侵害商標權之物品無訛，揆諸前揭法律規定
    ，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條之規定宣告
    沒收，核屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物。從而，
    檢察官聲請單獨宣告沒收，經核於法有據，爰依商標法第98
    條、刑法第40條第2項規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第11
    條、第40條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　林欣儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭哲旭　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日
附表：
編號 商標權人 仿冒商標之商品 數量 1 天際線文創股份有限公司 日安玩美紅藜麥穀粉 4盒（每盒30包）