臺灣桃園地方法院刑事　詐欺等（2025-11-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第1126號
113年度金訴字第1868號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 
被      告  黃智萌



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第544
97號）、追加起訴（112年度偵字第36291號），並移送併辦（臺
灣臺中地方檢察署113年度偵字第12292號)，被告於本院就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴
人及被告之意見後，改依簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
黃智萌犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。有
期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年；罰金部分，應執行罰金新臺
幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，
向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符
合公益目的之機構或團體提供貳佰小時之義務勞務。
扣案如附表二所示之物均沒收。
　　事實及理由
一、本案除將起訴書「犯罪事實」欄所載「第一商業銀行帳號00
    0-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）、土地商業銀行帳
    號000-00000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）、Ｂ０３則提供所
    申辦之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（
    下稱遠銀帳戶）」更正為「第一商業銀行帳號00000000000
    號帳戶（下稱一銀帳戶）、臺灣土地銀行帳號00000000000
    號帳戶（下稱土銀帳戶）、Ｂ０３則提供所申辦之遠東國際商
    業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱遠銀帳戶）」、「林
    香潔（另予移送併辦）」更正為「林香潔（所涉部分業經臺
    灣高等法院以114年度上訴字第3011號判處罪刑在案）」、
    「李月騫」更正為「Ａ０５」；追加起訴書「犯罪事實」欄所
    載「土地商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱土銀
    帳戶）」更正為「臺灣土地銀行帳號00000000000號帳戶（
    下稱土銀帳戶）」，並增列「被告黃智萌於本院訊問時之自
    白」、「被告與被害人Ａ０７、Ａ０８間之調解筆錄及履行證明」
    為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用起訴書及追加起訴
    書（如附件一、二）之記載。
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較：
　　被告行為後，洗錢防制法先後於112年6月14日、113年7月31
    日修正公布，且分別於112年6月16日、113年8月2日起生效
    施行，茲說明如下：
　⒈關於洗錢之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條規定
    ：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定
    犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定
    犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去
    向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有
    或使用他人之特定犯罪所得。」修正後規定：「本法所稱洗
    錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二
    、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、
    沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
    四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」可見修正
    後規定係擴大洗錢範圍。
　⒉有關洗錢行為之處罰，113年7月31日修正前洗錢防制法第14
    條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
    期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，同條第3項規定「
    前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」
    ；113年7月31日修正後同法第19條第1項則規定「有第2條各
    款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
    臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
    幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
    元以下罰金」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定
    。
　⒊關於減刑之規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2
    項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
    其刑」，112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項規定
    ：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
    刑」，113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項則規定
    ：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
    得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
    察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
    查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
　⒋經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告洗錢之財物未達1億
    元、審判中自白洗錢之事實，且113年7月31日修正後洗錢防
    制法之量刑框架下限較112年6月14日修正前規定為高，故應
    以112年6月14日修正前規定較有利於被告，爰依刑法第2條
    第1項本文規定，一體適用112年6月14日修正前洗錢防制法
    之規定。
　㈡罪名：
　　核被告所為，就起訴書「附表」所示編號1至5、7至9所示被
    害人及追加起訴書「犯罪事實」欄所示被害人部分，均係犯
    刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修
    正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
　㈢共犯結構：
　　被告分別與起訴書、追加起訴書犯罪事實欄所載詐欺集團成
    員（均無證據證明為未成年人）間，有犯意聯絡及行為分擔
    ，俱為共同正犯。
　㈣罪數關係：
　⒈被告所犯前述各罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定
    ，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
　⒉被告如起訴書「附表」編號1至3示提領現金之舉，係以一行
    為侵害三名被害人之財產法益，乃屬一行為同時觸犯數罪名
    之同種想像競合犯，僅論以一罪；其如起訴書「附表」編號
    4至5、7、8、9共四次提領行為及追加起訴書附表二所示提
    領行為，亦侵害共五名被害人之財產法益，係犯五罪。
　⒊被告上開犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
　㈤刑之減輕：
　　想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所侵害之
    數法益皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣
    告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應
    說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足
    ，再依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘
    各罪可置而不論，因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重
    罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將
    輕罪合併評價在內。而犯112年6月14日修正前洗錢防制法第
    14條之罪，在偵查或審判中自白者，設有減輕其刑之規定，
    此為112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項所明文，
    本案被告於審判中自白洗錢之事實，原應依上開規定減輕其
    刑，惟其上開犯行各係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪
    ，其所犯洗錢罪皆屬想像競合犯中之輕罪，揆諸前揭說明，
    本院乃於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
　㈥量刑：
　　茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告為本案犯行，除直
    接侵害被害人之財產法益外，亦嚴重破壞人與人之信任關係
    ，實應嚴予懲罰；復衡酌其犯罪後面對自身行為之態度、行
    為時之年紀、素行、自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況
    ，以及各犯罪事實之犯罪動機、目的、手段、情節、參與程
    度、分工角色、被害人個數、與被害人和解或調解之情形，
    暨各被害人損失金額，分別量處如附表一所示之刑，併衡酌
    被告所犯各罪之情節、犯罪時間之間隔、法益侵害類型、責
    任非難重複之程度、不法與罪責程度、罪數所反映之被告人
    格特性與犯罪傾向，整體評價其罪責及應矯治程度，定其應
    執行之刑如主文第1項所示，並諭知罰金如易服勞役之折算
    標準，以資懲儆。
　㈦緩刑：
　⒈刑法第74條第1項規定：「受2年以下有期徒刑、拘役或罰金
    之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣
    告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一
    、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故
    意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年
    以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」考其立
    法意旨，於消極面在避免短期自由刑之弊害，使犯人不至於
    在監獄內感染或加深犯罪之惡習與技術，甚至因此失去名譽
    、職業、家庭而自暴自棄，滋生社會問題，積極面則可保全
    偶發犯罪、輕微犯罪者之廉恥，期使渠等自新悔悟，且因緩
    刑附有緩刑期間，受緩刑宣告者如在緩刑期間內再犯罪，執
    行檢察官仍得聲請法院撤銷緩刑，而有藉此督促受緩刑宣告
    者自我檢束身心之功效。
　⒉依卷附法院前案紀錄表可知，被告前未曾因故意犯罪受有期
    徒刑以上刑之宣告，素行良好，其因短於思慮，觸犯刑典，
    固非可取，惟犯罪後業與其中2名被害人調解成立，並履行
    完畢，足見其有彌補自身錯誤之誠，本院認其經此偵審程序
    及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，故其所受刑之宣
    告以暫不執行為適當，併參本案之犯罪程度，爰宣告緩刑5
    年，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護
    管束，期收矯正及社會防衛之效，並勵自新。惟為避免被告
    因獲得緩刑之宣告而心存僥倖，及期其於緩刑期間內，能深
    知戒惕，並從中記取教訓，認有課予一定負擔之必要，爰併
    依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應於本判決確定之日
    起1年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人
    、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供如主文所示
    之義務勞務。倘被告未遵循此緩刑期間之負擔，情節重大，
    足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者
    ，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定
    ，檢察官自得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，自不待言。
三、沒收之說明：
　㈠被告參與本案，實際獲有1萬8000元之報酬，且包含於扣案之
    10萬元內，業據其陳述在卷（見本院卷第276頁），此1萬80
    00元部分應依刑法第38條之1第1項規定諭知沒收。
　㈡犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之供犯罪所用
    之物以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者
    ，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項定有明文。
    本案被告為警查獲時，扣得含前述犯罪所得在內之10萬元，
    其於偵查中亦供陳，遭查扣之款項係提領他人向伊購買虛擬
    貨幣之款項等語（見臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第362
    91號卷第88頁），則扣案如附表二編號2所示之8萬2000元應
    係與本案相同模式所取得之不法利益，自應依詐欺犯罪危害
    防制條例第48條第2項規定予以沒收。
　㈢扣案如附表二編號3至5所示之物，均係供本案犯罪所用，自
    應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
四、另檢察官移送併案審理部分（臺灣臺中地方檢察署113年度
    偵字第12292號），與起訴書附表編號3乃事實上同一案件，
    當認該等移送併辦書僅有促使本院注意之效果而已，併此敘
    明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官張建偉追加起訴，檢察官
鄭珮琪移送併辦，檢察官劉育瑄到庭執行職務。
中華民國114年11月26日
　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日




附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
    ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
    權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
 
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
 
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。　　

附表一：
編號 主文 相關犯罪事實 1 黃智萌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 被害人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４部分 2 黃智萌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 被害人Ａ０５部分 3 黃智萌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 被害人Ａ０７部分 4 黃智萌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 被害人Ａ０８部分 5 黃智萌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 被害人Ａ０９部分 6 黃智萌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 被害人李家宏部分 

附表二：
編號 物品名稱 數量 1 現金 1萬8000元 2 現金 8萬2000元 3 手機 （廠牌：APPLE，型號：IPHONE 13 PRO，含行動電話門號SIM卡1張） 1支 4 本案土銀帳戶存摺 1本 5 羽奇企業社大小章 共2個 
 
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第54497號
　　被　　　告　黃智萌




　　選任辯護人　林冠宇律師
　　被　　　告　Ｂ０３



上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘
述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、黃智萌、Ｂ０３分別於民國112年4月7日前、同月21日前不詳時
    間，加入由真實姓名年籍不詳綽號「袁幸川」、「chestnut
    」、「蔡關欣」、「Ada」、「王志林」、「心妍張」、「
    陳佳明」、「泰聯投資」等人所共組之詐欺集團，並擔任該
    詐欺集團領取詐欺款項之車手工作，並由黃智萌提供羽奇企
    業社（負責人：黃智萌）所申辦之第一商業銀行帳號000-00
    000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）、土地商業銀行帳號000
    -00000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）、Ｂ０３則提供所申辦
    之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱
    遠銀帳戶）及電子錢包，以假幣商身分包裝掩飾，領取詐欺
    款項並購買等值之虛擬貨幣後，再出金至詐欺集團所指定之
    電子錢包內，以此等製造金流斷點方式，掩飾該詐騙所得之
    去向。其等竟與前開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所
    有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，先由
    該詐欺集團不詳成員向附表所示之人施詐，致附表所示之人
    陷於錯誤，依對方指示於附表所示之匯款時間，匯款如附表
    所示之匯款金額，至如附表所示之第一層帳戶；詐欺集團成
    員又提領第一層帳戶之匯款金額後，於如附表所示之層轉第
    二層、第三層時間，轉匯如附表所示之層轉第二層、第三層
    金額至如附表所示之第二層帳戶、第三層帳戶中；再由黃智
    萌、Ｂ０３於如附表所示之提領時間、地點，提領如附表所示
    之提領金額，並購買如附表所示之泰達幣並轉存至林尚緯、
    張科閔（上2人另行偵辦）、林香潔（另予移送併辦）申辦
    之火幣交易所帳戶或所指定之電子錢包中；末由詐欺集團成
    員將前開火幣帳戶及電子錢包中之泰達幣，輾轉將款項回流
    至本案詐欺集團，從中製造金流斷點以掩飾、隱匿犯罪所得
    之來源及去向。嗣附表所示之人發覺受騙，遂報警處理，始
    循線查悉上情。
二、案經Ａ０２、Ａ０３、李月騫、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０９訴由桃園市政府警
    察局中壢分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃智萌於警詢中之供述 ⑴證明一銀帳、土銀帳戶係由被告黃智萌所使用，並有於附表所示之提領時間、地點，提領附表所示之提領金額，購買等值之泰達幣並轉幣至林尚緯、張科閔、同案被告林香潔所申設之錢包地址或火幣帳戶之事實。 ⑵辯稱：伊在火幣交易所上刊登廣告出售虛擬貨幣，伊有對客戶做實名制驗證；伊的虛擬貨幣來源是「慢慢餐食」、「鴻瀚創意有限公司」；伊為正常幣商等語。 2 被告Ｂ０３於警詢中之供述 ⑴證明遠銀帳戶係由被告Ｂ０３所使用，並有於附表所示之提領時間、地點，提領附表所示之提領金額購買等值之泰達幣，並轉幣至同案被告林香潔所申設之火幣帳戶之事實。 ⑵辯稱：伊為個人幣商，有在火幣上張貼廣告，也會對客戶做實名制驗證；伊的虛擬貨幣來源是「慢慢餐食」等語。 3 證人即告訴人Ａ０２於警詢中之指訴 證明