TYDM　毒品危害防制條例等（2026-04-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度訴字第548號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  江元杉



指定辯護人  賴鴻齊律師（義務辯護律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第57563號、114年度偵字第56882號、115年度偵字
第3951號），本院裁定如下：
　　主　文
江元杉自民國一一五年五月三日起延長羈押貳月，並禁止接見、
通信。
　　理　由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，
    得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之
    1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判
    中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定
    有明文。
二、經查：
　㈠被告江元杉因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問
    後，坦承本案運輸第二級毒品等犯行，並有證人即同案被告
    江吉正、證人蔡昱呈之證述、對話記錄翻拍照片、毒品鑑定
    書等為證，足認被告涉犯運輸第二級毒品等罪嫌重大。又被
    告曾於偵查時因知悉運輸事跡敗露，便四處躲藏、變換住所
    位置，甚至丟棄sim卡、更換門號，警詢時亦曾稱：因為原
    本17號要執行，所以先跑去別人家住等語。被告躲藏期間更
    多次與同案被告江吉正、證人蔡昱呈見面，本案尚未審理完
    結，尚有待同案被告及證人到庭證述，基於本案為最輕本行
    10年以上之重罪，可預期本案罪責甚重，輔以人趨吉避凶、
    不甘受罰之本性，足認被告有逃亡、勾串共犯之羈押理由，
    且衡諸被告人身自由之限制及社會之侵害的比例原則之考量
    ，認有羈押之必要，經本院於民國115年2月3日裁定羈押3月
    在案。
　㈡茲因羈押期間即將屆滿，經本院於115年4月22日訊問被告後
    ，仍認為被告所涉本案罪嫌重大，考慮本案被告所涉犯行為
    最輕本刑5年以上之重罪，基於人性趨吉避凶之可能，佐以
    被告曾有逃亡、藏匿之紀錄，足認被告存有逃亡之虞。且被
    告為同案被告江吉正之叔叔，同案被告江吉正否認全部犯行
    ，經本院傳拘未獲，即將發布通緝，就其部分尚有待審理程
    序中調查相關事證及傳喚證人加以釐清，現尚難排除被告存
    有高度勾串共犯之可能，是以，被告仍有羈押之原因存在。
    衡酌被告所涉之犯罪事實危害性、國家刑罰權之行使、人身
    自由受限、權利侵害程度後，尚無其他足以替代羈押之手段
    ，而仍有羈押被告之必要性，爰裁定被告自原延押羈押屆滿
    日之翌日（即115年5月3日）起延長羈押2月，並禁止接見、
    通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　黃弘宇
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅杰治
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳宥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周芃節
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日