TYDM　定應執行之刑（2026-04-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事裁定 
115年度聲字第970號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
受  刑  人  謝承曄



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（115年度執聲字第692號），本院裁定如下：
　　主　文
謝承曄因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣拾參萬
元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘聲請駁回。
　　理　由
一、聲請意旨略以：受刑人謝承曄因犯竊盜等案件，先後經判決
    確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5、7款、第50條第
    2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定
    聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
    以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數
    罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定
    其金額，刑法第50條、第53條、第51條第7款分別定有明文
    。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官
    聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經
    執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至於已
    執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除
    之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第
    488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。末按數罪併
    罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，本含
    有恤刑性質，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，須在該數
    罪之刑全部未曾定應執行刑，且尚未全部執行完畢前，聲請
    定其應執行之刑，始有實益。檢察官聲請定應執行刑之數罪
    中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時
    ，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉，法院不能
    因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；惟該數罪之刑
    已全部執行完畢時，檢察官即無再聲請法院定應執行刑之必
    要，檢察官如對於此已全部執行完畢之數罪聲請定其應執行
    之刑，法院自得不予准許（最高法院112年度台抗字第1565
    號裁定意旨參照）。
三、聲請准許部分：
　　本案受刑人所犯如附表所示各罪，先後經臺灣臺北地方法院
    及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有該
    案判決書、法院前案紀錄表在卷可稽，核與上開規定相符，
    應予准許；復審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、
    犯罪時間、侵害法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑，及本
    院以書面向受刑人詢問並予以陳述意見之機會，受刑人表示
    請求從輕量刑等語（本院卷第39頁）等情狀，爰定如主文第
    1項所示應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、聲請駁回部分：
　　本案受刑人所犯如附表編號2所示之罪所處之刑，於民國113
    年5月2日入監執行，並於同年12月1日執行完畢，接續執行
    如附表編號1所示之罪所處之刑，並於114年6月22日執行完
    畢，接續執行如附表編號3⑴⑵所示之罪所定應執行刑之有期
    徒刑部分，並於115年2月22日執行完畢，受刑人因接續執行
    附表編號3⑴所示之罰金刑接續執行中故尚未出監等情，有法
    院前案紀錄表在卷可參，依上開說明，檢察官就前開均已執
    行完畢之有期徒刑部分聲請定其應執行之刑，已無實益及必
    要。從而檢察官此部分之聲請於法未合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　 刑事第七庭　法　官　吳宜珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃珮瑄
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
附表：受刑人謝承曄定應執行刑案件一覽表
編號  1 2 3 罪名  不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 ⑴不能安全駕駛致交通危險罪 ⑵竊盜 宣告刑   有期徒刑7月  有期徒刑6月，併科罰金3萬元 ⑴有期徒刑6月， 併科罰金10萬元 ⑵有期徒刑3月 應執行有期徒刑8月 犯罪日期  112年3月18日 112年7月19日 112年8月9日 偵查（自訴）機關年度案號  桃園地檢112年度偵字第21120號 臺北地檢112年度偵字第27654號 桃園地檢112年度偵字第42035號  最後 事實審 法 院 桃園地院 臺北地院 桃園地院  案 號 112年度審交易字第299號 112年度審交簡字第299號 112年度審交簡字第640號  判決日 期 112年11月10日 112年10月13日 113年1月5日  確定 判決 法 院 桃園地院 臺北地院 桃園地院  案 號 112年度審交易字第299號 112年度審交簡字第299號 112年度審交簡字第640號  判 決確 定日 期  112年12月29日  113年1月16日  113年2月19日 是否為得易科罰金/易服社勞之案件   均否  均是  均是 備　　 註  桃園地檢113年度執字第3759號(已執畢) 臺北地檢113年度執緝字第517號(已執畢) 桃園地檢113年度執字第4453號(有期徒刑部分已執畢)