TYDM　沒入保證金（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度聲字第2106號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
受  刑  人  林友傑



具  保  人  蘇柏瑞


上列具保人因受刑人即被告詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金
（115年度執聲沒字第104號），本院裁定如下：
　　主　　文
蘇柏瑞繳納之保證金新臺幣壹拾萬元及實收利息均沒入之。
　　理　　由
一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺案件，前經法院指定保證金新
    臺幣（下同）10萬元，由具保人繳納現金後，將受刑人釋放
    。茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2
    項規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法
    第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息
    等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
    沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，
    依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴
    訟法第118條第1項、第119條之1第2項各有明文。
三、查本件具保人因受刑人詐欺案件，經依本院指定，出具保證
    金10萬元後，將受刑人停止羈押釋放在案。嗣受刑人所犯前
    開案件，經本院113年度金訴字第1266號判決受刑人犯三人
    以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑9月，復經臺灣高等
    法院以114年度上訴字第2434號判決原判決關於刑之部分撤
    銷，上開撤銷之刑，處有期徒刑7月，而於民國115年1月7日
    確定等情，有國庫存款收款書、刑事被告保證書、法院前案
    紀錄表各1份可稽，是上情應堪認定。受刑人所犯上開案件
    ，經聲請人依受刑人住居所合法傳喚，請受刑人於115年4月
    7日到案接受執行，另一併函知具保人應通知受刑人或帶同
    受刑人前往接受執行，惟受刑人並未到案，具保人亦無協力
    促請或帶同受刑人到案執行，嗣囑警拘提亦無所獲等情，有
    送達證書、受刑人及具保人個人基本資料查詢結果、拘票、
    報告書足參。又受刑人、具保人均無在監在押，亦有在監在
    押紀錄表可憑。綜上各情，可認受刑人業已逃匿，揆諸前揭
    規定，自應將具保人原繳納上開保證金及實收利息沒入之。
四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條
    第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　黃筱晴 
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅鎰祥　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日