TYDM　定應執行之刑（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度聲字第2061號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
受  刑  人  郭峻銓



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（115年度執聲字第1584號），本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、聲請意旨略以：受刑人郭峻銓因違反毒品危害防制條例案件
    ，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條、第51條第5款
    ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定
    等語。
二、按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月
    以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元
    或三千元折算一日，易科罰金；受六月以下有期徒刑或拘役
    之宣告，不符第一項易科罰金之規定者，得依前項折算規定
    ，易服社會勞動；第一項至第四項及第七項之規定，於數罪
    併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾
    六月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第3項、第8項定有
    明文。又按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合
    處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金
    之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服
    社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之
    罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前
    項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51
    條規定定之。」該條文第1項但書之立法目的，係基於保障
    人民自由權之考量，經宣告得易科罰金或得易服社會勞動之
    刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易刑處分之利
    益，否則有違數罪併罰限制刑罰加重之恤刑本旨。準此，倘
    受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院聲請定
    應執行刑。法院如遇有檢察官未經受刑人請求，逕依職權聲
    請定應執行刑之案件，應以其聲請之程式違背規定，將該聲
    請予以駁回（最高法院102年度台抗字第346號裁定意旨參照
    ）。
三、受刑人前於如附件所示之犯罪日期（應更正之內容如附表）
    ，先後經法院判處如附件所示之刑確定在案，有如附件所示
    案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，經核本院為 犯
    罪事實最後判決之法院。惟受刑人所犯如附件編號1所示之
    罪，雖為不得易科罰金之罪，然其宣告刑有期徒刑部分分別
    為3月（5次）、4月（4次），應執行有期徒刑10月，依刑法
    第41條第3項、第8項規定，既均屬易服社會勞動之罪，縱經
    定應執行刑逾6月，仍不影響其屬得易服社會勞動之罪性質
    。而如附件編號2、3所示之罪，則為不得易科罰金、不得易
    服社會勞動之罪，是本件符合刑法第50條第1項但書第3、4
    款之情形，須經受刑人之請求，始得依刑法第51條規定，定
    其應執行刑。然經本院核閱臺灣桃園地方檢察署115年度執
    聲字第1584號執行卷宗，均未見受刑人請求檢察官就如附件
    所示之罪，向法院聲請合併定其應執行刑之相關資料，揆諸
    上開說明，檢察官依職權逕為本件聲請，其程式違背規定，
    於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　陳宥宏　
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周芃節　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
附表：　　
附件欄位 原附件內容 應更正內容 編號1之是否為得易服社會勞動之案件 否 是  
附件：受刑人郭峻銓定應執行刑案件一覽表（應更正之內容如附
      表）