TYDM　定應執行之刑（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度聲字第1424號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
受  刑  人  張明隆




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（115年度執聲字第954號、115年度執字第349號），本院裁定
如下：
　　主　文
張明隆因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役
玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　理　由
一、聲請意旨略以：受刑人張明隆因犯數罪，先後經判決確定如
    附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，
    爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
    以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分
    別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上
    ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，刑法
    第50條第1項前段、第53條、第51條第6款，分別定有明文。
    又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規
    定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對
    應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之；法院對
    於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應
    予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法 第477
    條第1項前段、第3項亦有明文。而所謂「裁判確定前」，應
    以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，
    換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確
    定前，始符合數罪併罰之要件（最高法院109年度台抗字第1
    78號裁定意旨參照）；至所謂「最後判決之法院」，係指最
    後審理事實之法院而言，且以判決日期為準，並不問其判決
    確定之先後（最高法院113年度台抗字第93號裁定意旨參照
    ）。
三、本案援引檢察官聲請書所附「受刑人張明隆定應執行刑案件
    一覽表」為附表。（其中附表編號2「罪名」欄內所示之「
    傷害」，由本院更正為「恐嚇危害安全」；附表編號2「犯
    罪日期」欄內所示之「111/4/24」刪除之）。經查：
　㈠受刑人因犯如附表所示之罪，業經附表所示法院先後判處附
    表所示之刑，並分別確定在案，且受刑人所犯附表編號2所
    示之罪，犯罪時間在附表編號1所示裁判確定前所犯，而本
    件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有各該
    案件之判決及法院前案紀錄表在卷可稽。
　㈡爰審酌受刑人所犯之罪為詐欺罪及恐嚇危害安全罪，各罪之
    侵害法益種類、罪質、時間間隔均有不同，責任非難重複程
    度較低，各自侵害法益之加重效應較為獨立。復於不逾越內
    、外部界限之範圍內，考量罪責相當、刑罰經濟、平等及比
    例等原則，暨本院於裁定前，以函詢方式賦予受刑人陳述本
    案定應執行刑之意見，經受刑人表示：「從輕定刑」（見本
    院卷第61頁）等一切情狀，定如主文所示應執行之刑，並諭
    知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　曾家煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧弘易　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
附表：