TYDM　違反保護令等（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第484號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  葉丁霖




上列被告因違反保護令等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第37099號），嗣被告於訊問程序自白犯罪（115年度易字第30
4號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如
下：
　　主　文
Ａ０４犯違反保護令罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０４於本院 訊
    問程序時之自白（見本院易字卷第89-91頁）」為證據外，
    其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令
    罪、刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告以一行為同時觸
    犯上開二罪，為想像競合犯，應從一重之違反保護令罪處斷
    。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人Ａ０２當時為配偶
    關係，明知其前經本院核發民事通常保護令，命其禁止對告
    訴人實施身體、精神上之不法侵害行為，竟仍無法妥善控制
    情緒，無視法院之誡命，以恐加害告訴人生命、身體之言語
    恫嚇告訴人，復推倒櫃子砸到告訴人，以此方式違反保護令
    ，致告訴人心生畏懼，致生危害於安全，所為實屬不該。惟
    審酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、
    目的、手段、違反保護令之情節、智識程度、職業、素行（
    見法院前案紀錄表）、本院準備程序所自陳：現處於更生程
    序，每天5點上班到凌晨2點，家裡只有我一個人在工作，要
    養告訴人還有2個孩子（見本院易字卷第91頁）及告訴人表
    示願意原諒被告（見本院易字卷第90頁）等一切情狀，量處
    如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
　㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院
    前案紀錄表在卷可稽，可認其素行良好。又被告犯後坦承犯
     行，本案因一時失慮，致罹刑典，經此偵審程序及科刑之
    教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，復考量被告仍肩負照顧
    告訴人及家中2個小孩之責任，告訴人亦同意法院給予被告
    緩刑自新之機會，故本院認為前開宣告之刑以暫不執行為適
    當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，
    以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官邱健盛到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　陳宥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周芃節　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用
第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及
第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
    為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列
    ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或
    網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第37099號
　　被　　　告　Ａ０４




上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０４與Ａ０２為配偶，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第1款之
    家庭成員關係。Ａ０４前經臺灣桃園地方法院於民國114年5月2
    9日以114年度家護字第417號核發通常保護令（下稱本案保
    護令），禁止Ａ０４對Ａ０２實施身體、精神上之不法侵害行為，
    上開保護令有效期間為1年，警察已於114年6月11日18時許
    以電話告知Ａ０４本案保護令之裁定主文內容。詎Ａ０４於114年7
    月19日23時10分許，在桃園市○○區○○路○○段000巷00弄00號3
    樓之住所，與Ａ０２因故發生爭執，竟基於違反保護令及恐嚇
    危害安全之犯意，對Ａ０２恫稱：「幹你娘，你去死」此將加
    害於Ａ０２生命、身體法益之語，並推倒櫃子，使櫃子砸到Ａ０２
    之身體（未成傷），而使Ａ０２心生畏懼，致生危害於安全，
    並因此違反本案保護令。
二、案經Ａ０２訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告Ａ０４於警詢及偵查中供述 其有於上開時、地以上開方式違反本案保護令之事實。 (二) 證人即告訴人Ａ０２於警詢時陳述 被告有於上開時、地以上開方式違反本案保護令並對其為恐嚇之事實。 (三) 本案保護令、保護令執行紀錄表 佐證被告具有違反保護令之故意之事實。 
二、核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第1款之違反保
    護令、刑法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。被告以一行為
    同時觸犯違反保護令及恐嚇，為想像競合，請依刑法第55條
    之規定，從一重以違反保護令罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０１  本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　3　　 日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳孟樵　 所犯法條家庭暴力防治法第61條第1款、刑法第305條家庭暴力防治法第61條違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項或依第 63 條之1 第 1 項準用第 14 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 4 款、第 10 款、第 13 款至第 15 款及第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行　　為。三、遷出住居所。四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列　　，或以他法供人觀覽被害人之性影像。七、交付或刪除所持有之被害人性影像。八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或　　網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。