TYDM　竊盜（2026-06-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度桃簡字第1033號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  邱振杰




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度
速偵字第803號），本院判決如下：
　　主　文
邱振杰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案犯罪所得梅酒壹瓶，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
    記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告邱振杰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告均不知以正途獲取物品
    ，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該。
    又考量被告犯後咸坦承犯行之犯後態度。另考量被告前有多
    次竊盜之犯罪紀錄，有法院前案紀錄表在卷可佐，足見其等
    一再違犯本罪，有從重量刑之必要。並參酌被告犯罪之手段
    、竊取物品之價值及其等於警詢時所自陳之智識程度、生活
    狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
    折算標準，以資警惕。
三、被告竊得之梅酒1瓶，為其本案犯罪所得，且未經實際發還
    被害人，被告對此供稱：梅酒伊已經飲用完畢等語（見偵卷
    第65、66頁），則其犯罪所得應屬全部不能沒收之情形，應
    依刑法第38條之1第1項本文及第3項規定，宣告追徵其價額
    。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述
    理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
    上訴。
本案經檢察官劉繡慈聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　高世軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭渝君
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度速偵字第803號
　　被　　　告　邱振杰　男　37歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）
　　　　　　　　　　　　現居新北市○○區○○○街00號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、邱振杰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    5年4月3日4時27分許，在桃園市○○區○○路000號之統一超商
    桃中門市，徒手竊取店長吳秉綸所管領、擺放在貨架上之梅
    酒1瓶（價值新臺幣249元），得手後即放入口袋並步入該店
    廁所內飲畢。嗣吳秉綸發覺有異而報警處理，始查悉上情。
二、案經吳秉綸訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱振杰於警詢時及偵查中均坦承不
    諱，核與證人即告訴人吳秉綸於警詢時之證述大致相符，並
    有監視錄影畫面截圖及失竊物品照片等附卷可憑，足認被告
    自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之
    上開梅酒1瓶，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1
    項、同條第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉 繡 慈
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　詹 家 怡