臺灣桃園地方法院刑事　詐欺等（2026-04-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事判決
115年度審訴字第779號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  劉健忠




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第4
090、4210號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，
裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　文
Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；又犯犯
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
扣案如附表甲編號1至8所示之物均沒收。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用
　　如附件檢察官起訴書之記載：
　㈠起訴書犯罪事實欄一第3至5行所載「加入真實姓名年籍不詳
    、暱稱『小蔡』、『花花』、『薔薇』、『超夢』、『0米』及其他真
    實姓名年籍不詳之人所組成3人以上」更正為「加入真實姓
    名年籍不詳、暱稱『小蔡（即花花）』、『薔薇』、『超夢』、『0
    米』及其他真實姓名年籍不詳之人所組成3人以上」。
　㈡起訴書犯罪事實欄一、㈠第10至11行所載「再由本案詐欺集團
    成員將鄭丹品高雄帳戶提款卡交付Ａ０６」補充更正為「再由
    本案詐欺集團成員將鄭丹品高雄帳戶提款卡以寄送方式交付
    Ａ０６」。
　㈢起訴書犯罪事實欄一、㈡第5行所載「依照本案詐欺集團成員
    之指示」補充更正為「依照本案詐欺集團成員『小蔡（即花
    花）』之指示」。
　㈣起訴書附表二編號1「交付之帳戶（提款卡、密碼）」欄中所
    載「②華南商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱Ａ０４華南
    帳戶）」更正為「②華南商業銀行帳號000000000000號帳戶
    （下稱Ａ０４華南帳戶）」。
　㈤起訴書附表二編號2「詐術」欄中所載「佯稱可頭資虛擬通貨
    獲利」更正為「佯稱可投資虛擬通貨獲利」。
　㈥起訴書犯罪事實欄一、㈠末尾補充「（Ａ０６部分由本院另行處
    理）」。
　㈦證據部分補充「告訴人Ａ０４於本院準備程序及審理中之陳述」
    、「被告Ａ０７於本院準備程序及審理中之自白」。
二、新舊法比較：
　  被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）
    第47條減刑之規定業經修正，並於民國115年1月21日經總統
    制定公布，於115年1月23日起生效施行。經查，修正前詐欺
    防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
    判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
    其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵
    查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起
    六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得
    減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範
    圍，已由「偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交
    全部所得財物」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均
    自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支
    付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之
    要件，且就應減輕其刑修正為得減輕其刑，而限縮適用之範
    圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文
    化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較
    規定之適用。查被告於偵查及審理時均自白其犯行（詳臺灣
    桃園地方檢察署114年度偵字第17213號卷一〈下稱偵17213號
    卷一〉第312頁、本院卷第62、69頁），而被告於偵查中稱：
    工作報酬是當天我領取金額之0.015，但是我當天還沒有領
    ，報酬必須等測試完回報群組後才可以領（詳偵17213號卷
    一第306頁）等語，考量卷內無他證可佐被告確有因本案獲
    有利益，是認被告本案並無犯罪所得，故自無繳交犯罪所得
    問題，從而，被告本案符合修正前詐欺防制條例第47條前段
    之要件。另被告本案未與告訴人Ａ０４、Ａ０５達成調解或和解，
    自無修正後詐欺防制條例第47條第1項之適用。故經比較結
    果，被告本案犯行自均以修正前自白減刑之規定較有利於被
    告，爰均依刑法第2條第1項前段規定，適用有利於被告之修
    正前詐欺防制條例第47條前段規定。
三、論罪科刑：
　㈠核被告如附件起訴書附表二編號1、2所為，均係犯刑法第339
    條之1第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法
    第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪
    （共2罪）。
　㈡又被告上開犯行，均係以一行為而觸犯上開2罪名（三人以上
    共同詐欺取財罪、無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪）
    ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以無
    正當理由以詐術收集他人帳戶罪。再被告上開犯行，因侵害
    不同告訴人之財產法益，自屬犯意各別、行為互殊，應予分
    論併罰。
　㈢被告與真實姓名年籍不詳、暱稱「小蔡（即花花）」、「薔
    薇」、「超夢」、「0米」（下稱「小蔡」等人）及所屬詐
    欺集團成員間，就上開2次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔
    ，為共同正犯。
　㈣刑之加重、減輕事由：
　⒈被告就其本案所為犯行於偵查及本院審理時均坦承不諱，且
    被告本案均無犯罪所得，自均無繳交犯罪所得問題，業如上
    述，故被告本案犯行均符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第
    47條前段規定之要件，爰均依該規定就被告本案所為犯行減
    輕其刑。
　⒉又被告於偵、審中均自白其上開洗錢犯行，且均無犯罪所得
    ，均無繳交犯罪所得問題，同如上述，雖亦均符合洗錢防制
    法第23條第3項前段之減輕其刑規定，然因本案其所犯洗錢
    罪部分均屬想像競合犯之輕罪（詳上述三、㈡），故此部分
    減輕事由，均僅於量刑一併衡酌。
　㈤爰審酌被告正值青壯、身體健全，顯具有工作能力，竟不思
    以正當途徑賺取財物，反基於貪念與「小蔡（即花花）」等
    人及所屬詐欺集團成員共同以詐術收集他人金融帳戶以獲取
    不法利益，所為不但助長他人犯罪之風氣，更擾亂金融交易
    往來秩序，顯屬非是，應予懲處；惟念被告犯後坦承其上開
    收集金融帳戶之洗錢犯行，符合洗錢防制法第23條第3項前
    段規定，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與
    之程度、又告訴人Ａ０４、Ａ０５各自受損之狀況；並考量被告自
    陳高中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳偵17213
    卷一第21頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示
    懲儆。另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，
    如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實
    最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，
    無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不
    但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰
    之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理
    原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說
    明。
四、沒收：  
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
    項前段及第3項定有明文。查被告於偵訊時稱：工作報酬是
    當天我領取金額之0.015，但是我當天還沒有領，報酬必須
    等測試完回報群組後才可以領（詳偵17213號卷一第306頁）
    等語，而卷內也無事證足認被告確有因本案獲得任何不法利
    益，是依罪疑唯輕原則，認被告本案均無任何犯罪所得，故
    自不生沒收其犯罪所得之問題。又被告身上查獲如附表甲編
    號1至5所示之提款卡5張，均為被告與所屬詐欺集團成員共
    同為本案犯行所得之物，並未合法發還予告訴人Ａ０４、Ａ０５，
    自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。再扣案如附表甲
    編號6、7所示之提款卡，同係於被告身上查獲，參以被告於
    警詢稱：查獲之提款卡共7張係今天早上「小蔡」大約在8點
    多交給我，都不知道是誰的提款卡、「小蔡」叫我出來洗車
    、車就是卡片，就是叫我每一張卡片都做提領，然後把明細
    表給他，這個動作只是為了確認帳戶還能不能正常使用等語
    （詳偵17213號卷一第26至28頁），復衡酌本案之犯罪型態
    （即詐欺集團詐騙被害人以取得金融帳戶提款卡充作人頭帳
    戶使用）、被告於所屬詐欺集團中擔任之角色分工（即負責
    測試金融帳戶提款卡是否可用之洗車工作），足認附表甲編
    號6、7之提款卡，亦均係被告所屬詐欺集團成員先以非法方
    式取得後交予被告持有，自均屬被告所得支配，而自其他違
    法行為所得之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2
    項規定宣告沒收。至被告身上扣得如附表甲編號9所示之蘆
    竹區農會ATM交易明細6張，固均係被告測試所持金融帳戶提
    款卡是否可用（即俗稱洗車）所生之物（詳偵17213號卷一
    第306頁），而非屬供其為本件詐欺犯罪所用之物，均不予
    宣告沒收。
　㈡另於被告身上查扣如附表甲編號8所示之智慧型手機1支，係
    被告所有，並持以為本案與所屬詐欺集團成員聯絡之用（詳
    偵17213號卷一第26、301、306頁），核屬其犯罪工具，爰
    依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
　㈢末扣案如附表甲編號10所示之現金新臺幣2萬300元（詳偵172
    13號卷一第301頁），因卷內無證據認該些現金係被告因本
    案或另案犯行所得，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4　　 月　　24　　日
　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐家茜
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4　　 月　　24　　日
附錄本案論罪科刑法條全文： 
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資
產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情
形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元
以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
    犯之。
前項之未遂犯罰之。

刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 扣案物品名稱、數量 1 告訴人Ａ０４名下台新銀行帳號00000000000000號帳戶提款卡1張（卡號0000000000000000號） 2 告訴人Ａ０４名下華南銀行帳號000000000000號帳戶提款卡1張（卡號0000000000000000號） 3 告訴人Ａ０４名下中國信託銀行帳號000000000000號帳戶提款卡1張（卡號0000000000000000號） 4 告訴人Ａ０４名下遠東商業銀行帳號00000000000000號提款卡1張（卡號同帳號） 5 告訴人Ａ０５彰化銀行帳戶00000000000000號帳戶提款卡1張（卡號同帳號） 6 不明人士所有之臺北富邦銀行卡號0000000000000000號提款卡1張 7 不明人士所有之高雄銀行卡號000000000000號提款卡1張 8 智慧型手機1支（IMEI：000000000000000、門號0000000000號） 9 蘆竹區農會ATM交易明細6張 10 現金新臺幣2萬300元 

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第4090號
114年度偵緝字第4210號
　　被　　　告　Ａ０６




　　　　　　　　Ａ０７



上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０６、Ａ０７、蔡彰道（所涉詐欺等部分，另經本署檢察官以11
    4年度偵字第34587號偵辦中）分別於民國113年9月間某日，
    加入真實姓名年籍不詳、暱稱「小蔡」、「花花」、「薔薇
    」、「超夢」、「O米」及其他真實姓名年籍不詳之人所組
    成3人以上，以實施詐術為手段、具有持續性或牟利性之詐
    欺集團（下稱本案詐欺集團，Ａ０６、Ａ０７所涉參與犯罪組織部
    分，業經臺灣桃園地方法院以114年度金訴字第589號判決最
    先繫屬在案，且業就其等於該案所為犯行併論參與犯罪組織
    罪，均不在本案起訴範圍），均擔任至提款機提領款項之車
    手乙職，並分別為下列犯行：
　㈠Ａ０６與「小蔡」等本案詐欺集團成年成員間共同意圖為自己不
    法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
    先由本案詐欺集團成員取得鄭丹品（所涉違反洗錢防制法部
    分，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以114年度偵字第5945
    號等聲請簡易判決處刑）名下高雄銀行帳號000000000000號
    帳戶（下稱鄭丹品高雄帳戶）之提款卡及密碼等物後，復於
    如附表一所示時間，以如附表一所示詐術，致Ａ０３陷於錯誤
    ，依照本案詐欺集團成員之指示，於如附表一所示匯款時間
    ，將如附表一所示款項匯至鄭丹品高雄帳戶。待上開款項匯
    入鄭丹品高雄帳戶後，再由本案詐欺集團成員將鄭丹品高雄
    帳戶提款卡交付Ａ０６，Ａ０６並依指示於如附表一所示提款時間
    、地點，提領如附表一所示提款金額之款項後，於同日將領
    得款項、鄭丹品高雄帳戶提款卡交與「小蔡」或其指定不詳
    成員，以此種迂迴層轉之方式，製造金流斷點以掩飾不法犯
    罪所得之去向而逃避國家追訴處罰。Ａ０６並獲得新臺幣（下
    同）600元之報酬。
　㈡Ａ０７與本案詐欺集團成年成員間共同意圖為自己不法之所有，
    基於3人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人金
    融機構帳戶之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於如附表二所
    示時間，以如附表二所示詐術，致Ａ０４、Ａ０５陷於錯誤，依照
    本案詐欺集團成員之指示，於如附表二所示時間，將如附表
    二所示帳戶提款卡及密碼等物寄至指定地點，再由本案詐欺
    集團不詳成員前往不詳指定地點，領取裝有上開提款卡之包
    裹，再轉交與Ａ０７。嗣員警於113年11月19日上午8時28分許
    ，在桃園市○○區○○路0段000號之農金資訊股份有限公司蘆竹
    外社分部前，見Ａ０７手持多張提款卡形跡可疑，遂上前盤查
    ，乃當場查獲，並扣得Ａ０４台新、華南、中信、遠東帳戶、Ａ
    ０５彰銀帳戶提款卡各1張，始查悉上情。
二、案經Ａ０３訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊移送，及Ａ０４、
    Ａ０５訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０６於警詢及偵查中之自白 ①其於113年9月間某日，加入本案詐欺集團，擔任至提款機提領款項之車手乙職之事實。 ②證明其於如附表一所示提款時、地，持如附表一所示帳戶提款卡，提領如附表一所示款項之事實。 ③證明其提領如附表一所示提款金額之款項後，於同日將領得款項、帳戶提款卡交與「小蔡」或其指定不詳成員之事實。 ④證明其因擔任本案詐欺集團提款車手共獲得600元報酬之事實。 2 被告Ａ０７於警詢及偵查中之自白 ①證明其於113年9月間某日，加入本案詐欺集團，擔任至提款機提領款項之車手乙職之事實。 ②證明其與被告Ａ０６均會依指示前往指定地點，領取裝有人頭帳戶提款卡之包裹，再持以提領其內詐欺贓款之事實。 ③證明其於113年11月19日上午8時28分許，在桃園市○○區○○路0段000號之農金資訊股份有限公司蘆竹外社分部前，為警查獲無正當理由持有Ａ０４台新、華南、中信、遠東帳戶、Ａ０５彰銀帳戶提款卡各1張之事實。 3 ①告訴人Ａ０３於警詢之指訴； ②告訴人Ａ０３所提出與本案詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易明細畫面翻拍照片各1份 證明如附表一所示其遭詐欺而匯款之事實。 4 ①告訴人Ａ０４於警詢及偵查中之指訴； ②告訴人Ａ０４所提出與「劉誠浩」之通訊軟體LINE對話紀錄截圖（含附表二編號1所示帳戶存摺、提款卡照片）、Ａ０４台新、中信、遠東帳戶開戶資料各1份 證明如附表二編號1所示其遭詐欺而交付如附表二編號1所示帳戶資料之事實。 5 ①告訴人Ａ０５於警詢及偵查中之指訴； ②告訴人Ａ０５所提出與「許富澤」之通訊軟體LINE對話紀錄截圖（含附表二編號2所示帳戶存摺、提款卡照片）、Ａ０５彰銀帳戶開戶資料各1份 證明如附表二編號2所示其遭詐欺而交付如附表二編號2所示帳戶資料之事實。 6 鄭丹品高雄帳戶開戶資料、交易明細各1份、附表一所示提款地點監視器錄影畫面截圖2張 證明告訴人Ａ０３遭詐騙，將款項匯入如附表一所示帳戶後，該款項嗣經被告Ａ０６於如附表一所示提款時、地，持如附表一所示帳戶提款卡予以提領之事實。 7 桃園市政府警察局蘆竹分局外社派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被告Ａ０７遭查獲之照片各1份 證