臺灣桃園地方法院刑事簡易　詐欺（2026-03-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第2390號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  鍾育恩



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第38943號），本院判決如下：
　　主　文
鍾育恩幫助犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一所載「附表所示」均
    更正為「附表編號3所示」，犯罪事實欄一倒數第4行更正為
    「中午12時39分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
    書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告Ａ０３所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第
    3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪。被告提供聲請簡易判決
    處刑書附表編號3所示之行動電話門號予詐欺集團成員，使
    詐欺集團成員使用前開門號撥打電話予被害人邱惠珍為詐欺
    犯行，被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，
    為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之
    。被告所幫助之正犯已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未
    遂犯，應依同法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之
    ，並依法遞減之。
　㈡爰審酌被告任意提供其名下行動電話門號給他人使用，致該
    門號成為詐騙集團實行詐騙之犯罪工具，不僅助長詐騙之歪
    風，亦增加檢警查緝困難，所為不當，應予非難；惟念其犯
    後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，
    並考量被告之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見警卷第1
    頁）、生活狀況、素行，及其犯罪目的、手段等一切情狀，
    量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資
    懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
     項前段、第3項分別定有明文。查本案被告提供如附件附表
    編號3所示之門號與詐欺集團成員而獲取報酬新臺幣（下同
    ）300元，屬被告之犯罪所得，爰依上開規定宣告沒收，並
    於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　
四、聲請簡易判決處刑意旨另以：被告明知申辦行動電話門號使
    用係輕而易舉之事，一般人無故取得無親誼關係之第三人行動
    電話門號使用，常與犯罪之需要密切相關，在當今社會詐騙
    事件猖獗之情況下，如將自己申請行動電話門號交付他人使
    用，可能遭他人利用作為犯罪工具，仍基於縱前開結果之發
    生亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於附表編號1
    、2、4、5所示申辦時間，前往遠傳電信股份有限公司（下
    稱遠傳電信）台北龍山寺門市，申辦附表編號1、2、4、5所
    示門號後，在上開門市外將其申辦之附表編號1、2、4、5所
    示門號SIM卡以1張300元之報酬販售與真實姓名、年籍不詳之
    成年詐欺集團成員，以供其所屬詐欺集團使用，亦涉犯刑法
    第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌
    等語。惟：
　㈠犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能
    證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。刑事訴
    訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定犯
    罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括
    在內；然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通
    常一般之人不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始
    得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理
    之懷疑存在時，即無從為有罪之認定。再刑法第339條第1 
    項詐欺取財罪之成立，以意圖為自己或他人不法之所有，施
    用詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。另「幫助未遂
    」（或「未遂幫助」），乃幫助犯本身之未遂犯，係指幫助
    者之助力行為，對於正犯之著手實行犯罪行為或犯罪結果之
    發生，不生任何助益作用，屬於無效之幫助，缺乏危害性，
    基於刑法謙抑原則，不予非難（最高法院102年度台上字第1
    726號判決參照）。
　㈡聲請意旨認被告提供如附件附表編號1、2、4、5所示之門號
    予他人使用之行為，亦涉犯上揭之罪等旨，固非無見，惟查
    聲請意旨並未指明該等門號於本案詐欺取財之過程中係提供
    何種助力，依上開說明，即屬無效之幫助而不能遽予非難。
　㈢綜上所述，檢察官此部分所舉事證，尚無從說服本院形成被
    告涉犯幫助詐欺犯行之心證。此外，復查無其他積極證據足
    以證明被告確有聲請簡易判決處刑意旨所指此部分犯行，依
    罪證有疑利於被告法則，原應為被告此部分無罪之諭知，惟
    聲請簡易判決處刑意旨認被告此部分如成立犯罪，與前開經
    本院論罪科刑部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不
    另為無罪之諭知。　　
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
    54條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3　　 月　　12　　日
　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林庭瑋
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第38943號
　　被　　　告　Ａ０３




上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３明知申辦行動電話門號使用係輕而易舉之事，一般人無故
    取得無親誼關係之第三人行動電話門號使用，常與犯罪之需
    要密切相關，在當今社會詐騙事件猖獗之情況下，如將自己
    申請行動電話門號交付他人使用，可能遭他人利用作為犯罪工
    具，仍基於縱前開結果之發生亦不違背其本意之幫助詐欺取
    財不確定故意，於附表所示申辦時間，前往遠傳電信股份有
    限公司（下稱遠傳電信）台北龍山寺門市，申辦附表所示門
    號後，在上開門市外將其申辦之附表所示門號SIM卡以1張新
    臺幣（下同）300元之報酬販售與真實姓名、年籍不詳之成年詐
    欺集團成員，以供其所屬詐欺集團使用，Ａ０３因而取得1,500
    元之不法利得。嗣該詐欺集團成員取得附表所示門號後，即
    與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
    之犯意聯絡，由該詐欺集團成員將附表所示門號提供與陳敏
    昌（所涉詐欺等罪嫌，現由臺灣橋頭地方法院以113年金訴
    字第145號案件審理中）等人組成之詐欺犯罪組織使用，由
    陳敏昌在高雄市○○區○○街00號公寓樓頂架設貓池（DMT）設
    備，供境外詐欺集團成員撥打電話予被害人而實行詐術，詐
    欺集團不詳成員即使用Ａ０３申辦之附表編號3所示門號，於民
    國113年4月11日下午3時49分許，撥打電話予「邱惠珍」，
    佯稱為臺北○○○○○○○○○人員及臺北市警察局人員，欲向其進
    行詐騙，惟因「邱惠珍」未受詐騙而未遂。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方檢察
    署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢時及偵訊中坦承不諱，並
    有法務部調查局臺南市調查處扣押筆錄、扣押物品目錄表、
    IMEI雙向通聯紀錄、貓池設備照片及對應IMEI表、內政部警
    政署反詐騙諮詢專線紀錄表、DTM設備IMEI及門號對應表、
    新北市政府警察局113年8月27日數位證物初步勘察報告、臺
    灣橋頭地方檢察署113年度偵字第11455號等案件起訴書、遠
    傳資料查詢結果及高雄市政府警察局刑事警察大隊114年10
    月9日高市警刑大偵2字第11472941400號函及所附涉詐電信
    門號查詢結果各1份、附表編號1、2、3所示門號之遠傳電信
    預付卡申請書、遠傳電信行動寬頻服務契約、被告身分證及
    健保卡影本各3份等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符
    ，被告犯嫌應堪認定。
二、被告係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以
    外之行為，核被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌
    ，且為幫助犯。又被告為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2
    項規定按正犯之刑減輕之。至未扣案之犯罪所得1,500元，
    請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全
    部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末被告所
    申辦之附表所示門號SIM卡，均已交付與詐欺集團成員，是
    上開物品已非被告所有，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　10　　月　　 28 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳 寧 君
本件證明與原本無異　　　　
中　　華　　民　　國　 114　　年　11　　月　　 13　　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　胡 茹 瀞
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 申辦時間 申辦門號 1 112年12月21日下午5時3分許 0000000000 2 112年12月21日下午5時12分許 0000000000 3 112年12月21日下午5時18分許 0000000000 4 112年12月21日某時許 0000000000 5 112年12月21日某時許 0000000000