TYDM　電子遊戲場業管理條例等（2026-06-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度易字第1221號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 
被      告  朱津忠


上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官提起公
訴（113年度偵字第33790號），本院判決如下：
　　主　文
本件免訴。
　　理　由
一、公訴意旨略以：被告朱津忠明知未依電子遊戲場業管理條例
    之規定，向主管機關辦理電子遊戲場業營業級別證者，不得
    經營電子遊戲場業，為規避上開行政管制規定，竟基於違反
    電子遊戲場業管理條例及在公眾得出入之場所賭博財物之犯
    意，自民國113年4月1日起至同年月17日止，在桃園市○○區○
    ○路000號之「嵐寶選物販賣機龍昌店」之公眾得出入之場所
    內，擺放加裝彈跳裝置、變更彈力設計結構而屬於賭博性電
    子遊戲機台之選物販賣機2台，以每次新臺幣（下同）20元
    之收費，供不特定消費者投幣後夾取機台內代夾物，若代夾
    物滾動後落入機台內貼有「1刮」、「2刮」字樣之花盆或蜂
    巢板洞口內，則可隨機獲得抽取刮刮樂之機會，再依刮刮樂
    所刮出結果，決定兌換公仔獎品，無論中獎與否，該投入之
    現金均歸機台所有，以此以小博大之方式賭博財物。嗣於11
    3年4月17日晚間10時33分許，經警會同桃園市政府經濟發展
    局人員會勘查獲，並扣得選物販賣機2台、IC板2片、花盆1
    批、蜂巢板1騙、刮刮樂2張、代夾物2顆、玩具公仔2批、賭
    資共40元，而悉上情。因認被告涉犯違反電子遊戲場業管理
    條例第15條規定，應依同條例第22條規定論處，及刑法第26
    6條第1項之賭博罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
    302條第1款定有明文。此項訴訟法上所稱一事不再理之原則
    ，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。查電子遊戲
    場業管理條例第15條規定「未依本條例規定領有電子遊戲場
    業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。」違反前揭規定
    者，依同條例第22條規定應處以刑罰。其所謂電子遊戲場業
    ，依該條例第3條規定，係指設置電子遊戲機供不特定人益
    智娛樂之營利事業，是以所謂經營電子遊戲場「業」，乃指
    經營電子遊戲場業務而言。而刑法上所稱業務之營業犯，係
    指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言，屬於集合
    犯之一種，為包括一罪。又實質上一罪或裁判上一罪，其既
    判力對於時間效力之範圍，應以最後審理事實法院之宣示判
    決日為判斷之標準（最高法院103年度台非字第231號判決意
    旨參照）。
三、經查：
　㈠被告朱津忠前因於113年4月初起至113年4月17日下午2時35分
    為警查獲止，在桃園市○○區○○路000號之選物販賣機店內，
    擺放改裝為花盆、蜂巢板之電子遊戲機台2台，以夾取彈力
    球換取刮刮樂方式賭博財物，而犯電子遊戲場業管理條例第
    22條之非法營業罪、刑法第266條第1項之賭博罪，經本院於
    114年2月3日以113年度壢簡字第2496號刑事簡易判決判處被
    告拘役30日，緩刑2年，於114年3月12日確定在案（下稱前
    案），此有法院前案紀錄表、該刑事簡易判決在卷可稽。
　㈡本案被告被訴自113年4月1日起至113年4月17日止，在桃園市
    ○○區○○路000號選物販賣機店內，擺放加裝彈跳裝置、變更
    彈力設計結構之電子遊戲機台，並以代夾物換取刮刮樂方式
    賭博財物，涉犯刑法第266條第1項前段、電子遊戲場業管理
    條例第22條之犯罪事實，與前案之犯罪時間重疊，犯罪手法
    相同，所犯為構成要件均相同之罪名；且被告於本院準備程
    序中供稱：兩案的選物販賣機店設置地點在同一條街上，兩
    間是一起設置的等語，又本案到場查緝之警員王亭懿到庭結
    證稱：113年4月17日有到龍昌路316號、239號查緝，兩家店
    大約相距100公尺以內，都叫做「嵐寶」，兩家店查緝到的
    被告機台的玩法、設置都相近等語（見本院易卷第48至52頁
    ），足認被告確實係於相同期間，在本案及前案之選物販賣
    機店內設置相近裝置之電子遊戲機台供不特定人遊戲把玩，
    為經營電子遊戲場業務，自為反覆以同種類之行為為目的之
    社會的活動，屬於集合犯之一種，應為包括一罪。
四、綜上所述，本案與前案和屬包括一罪關係，屬同一案件，本
    案為前案確定判決效力所及，檢察官對本案提起公訴，為重
    複起訴，揆諸前揭說明，依法應為免訴之諭知。　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官吳靜怡、王曹吉欽提起公訴。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　3 　　日
　　　　　　刑事第五庭　　法　官　陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。 
　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佑嘉
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日