臺灣桃園地方法院刑事　詐欺等（2025-10-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1663號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  葉誠孝



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第400
6號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　文
葉誠孝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月；又犯三人
以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。
扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用
　　如附件檢察官起訴書之記載：
　㈠起訴書「附表」更正如下「附表甲」。
　㈡證據部分補充「告訴人林燕賀於本院準備程序中之陳述」、
    「被告葉誠孝於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
    罪（共2罪）。
　㈡又被告於如附表甲告訴人李永信、林燕賀2人因受詐將款項（
    下簡稱詐欺贓款）匯入如附表甲「轉入帳戶」欄中所示臺灣
    中小企業銀行股份有限公司帳號:00000000000號帳戶（下稱
    臺企帳戶）後，分數次提領該些詐欺贓款，並將之轉交予詐
    欺集團上游之所為，主觀上均係基於單一犯罪目的及決意，
    並分別侵害相同法益，時間又屬密接，各該評價為包括一行
    為之接續犯。再被告上開犯行，均係以一行為而觸犯數罪名
    （三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪），為想像競合犯
    ，均應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告上開犯
    行，因侵害不同告訴人之財產法益，自屬犯意各別、行為互
    殊，應予分論併罰。
　㈣被告與真實姓名年籍不詳、臉書暱稱「2.0啊凱」之成年人（
    下稱「2.0啊凱」）及所屬詐欺集團間，就上開犯行，均有
    犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。
　㈤刑之加重、減輕事由：
　⒈被告於偵查、審理中均自白犯行，且業已繳交犯罪所得乙節
    ，此有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表1紙在卷可證，符
    合詐欺防制條例第47條要件，爰均依該規定以減輕其刑。
　⒉至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑
    規定，惟該等犯罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由
    ，均僅於量刑一併衡酌。
　㈥爰審酌被告正值青壯，具有工作能力，竟不思以正當途徑賺
    取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金
    錢，率爾加入詐欺集團，擔任持人頭帳戶領款之車手工作，
    以此方式參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為
    不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序
    ，所生危害非輕，應均予懲處；復衡以被告犯後於偵查、審
    理中均能坦認犯行，且就洗錢犯行均符合前述減刑之規定，
    然迄今未與告訴人李永信、林燕賀達成和解，復未獲取告訴
    人李永信、林燕賀之諒解之犯後態度；兼衡其犯罪之動機、
    目的、手段、參與之程度、又如附表甲所示之告訴人李永信
    、林燕賀各自因此受損之金額；並考量被告自陳高職畢業之
    教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳偵卷第11頁）等一切情
    狀，分別量處如主文所示之刑;另參酌最高法院最近一致見
    解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
    於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢
    察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行
    刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當
    法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁
    判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予
    定其應執行之刑，併此說明。
三、沒收：  
　㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上
    利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1
    項規定定有明文；查被告本案提領如附表甲「提領金額」欄
    所示之款項，固為洗錢之財物，然該等款項依被告所述情節
    ，業已將之轉交予其所屬詐欺集團之上游成員，而未經檢警
    查獲，且該等款項亦非在被告實際管領或支配下，考量本案
    尚有參與犯行之其他詐欺成員存在，且洗錢之財物係由詐欺
    集團之上游成員取得，是如依上開規定宣告沒收，恐有違比
    例原則而有過苛之虞，爰不予宣告沒收，併此敘明。
　㈡查被告於本院準備程序中陳稱：有拿到5,000元報酬（詳本院
    卷第40頁）等語，是核被告本案之犯罪所得為5,000元，經
    其於本院審理時全數繳回而經扣案，業於前述，爰依刑法第
    38條之1第1項前段規定宣告沒收。
　㈢至被告持以為本案犯行所用之臺企帳戶提款卡，固為其本案
    之犯罪工具，惟該提款卡並未扣案，且該提款卡所屬帳戶已
    遭列為警示帳戶，詐欺集團無從再利用作為詐欺取財工具，
    諭知沒收及追徵無助預防犯罪，且徒增執行上之人力物力上
    之勞費，是認欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收及追徵
    。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官崔宇文提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐家茜
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　 9　　日
附錄本案論罪科刑法條全文： 
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。

刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表甲
編號 被害人 詐欺方式 轉帳時間 轉帳金額 轉入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 0 李永信 詐欺集團成員於113年11月1日某時許，加入LINE通訊軟體好友，佯為姪子，致電被害人李永信謊稱急需用錢云云，致被害人李永信陷於錯誤而依指示轉帳。 113年11月4日中午12時3分許 2萬元 臺灣中小企業銀行股份有限公司帳號00000000000號帳戶 113年11月4日中午12時9分許 桃園市○○區○○路00號之臺灣中小企業銀行桃園分行ATM  2萬元、2萬元       113年11月4日中午12時14分許 桃園市○○區○○路000號之統一超商德友極門市ATM 3萬元、3萬元 0 林燕賀 詐欺集團成員於113年10月18日下午2時43分許，加入LINE通訊軟體好友，佯為姪子黃榮吉，向被害人林燕賀謊稱急需用錢云云，致被害人林燕賀陷於錯誤而依指示轉帳。 113年11月4日上午11時4分許 6萬5,000元     

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第4006號
　　被　　　告　葉誠孝　男　33歲（民國80年6月17日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號3樓
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00號4樓A室
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、葉誠孝於民國113年11月4日，基於參與犯罪組織之犯意，加
    入真實姓名年籍不詳臉書暱稱「2.0啊凱」之成年人共同組
    成之詐欺集團，擔任提款車手之工作（所涉參與犯罪組織部
    分，非首次，非本案起訴範圍），約定每日可獲得新臺幣（
    下同）5,000元之報酬。葉誠孝與所屬詐欺集團成員，共同
    意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，
    於附表所示時間，以附表所示之詐欺方式詐騙附表所示之人
    ，致渠等陷於錯誤，分別於附表所示時間將附表所示轉帳金
    額轉入詐欺集團指定之帳戶。葉誠孝則依TELEGRAM暱稱「2.
    0啊凱」指示，在址設桃園市○○區○○○路0號8樓三和旅宿附近
    ，向不詳真實姓名年籍不詳之人拿取提款卡，於附表所示提
    領時間、地點，持詐欺集團事先準備之金融提款卡，提領附表
    所示提領金額後，在桃園市○○區○○街00號之不詳停車場，將
    提領之款項交予詐欺集團指定之另1位不詳姓名年籍成年男
    子，藉此輾轉方式製造金流斷點，掩飾詐欺集團所得財物之實
    際去向與所在。嗣李永信、林燕賀察覺有異，報警處理，始
    循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告葉誠孝於警詢時及偵訊時之供述 坦承有依TELEGRAM暱稱「2.0啊凱」指示，在三和旅宿附近向不詳真實姓名年籍不詳之人拿取提款卡，於附表所示時間、地點，提領附表所示金額後，在桃園市○○區○○街00號之不詳停車場，將提領之款項交予另1位不詳姓名年籍成年男子，每日工資為5000元之事實。 0 證人即被害人李永信於警詢之指述 證明被害人有於附表所示時間，因遭詐欺集團詐騙，而轉帳至詐欺集團指定帳戶內之事實。 全部犯罪事實。 0 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表  0 證人即被害人林燕賀於警詢之指述 證明被害人有於附表所示時間，因遭詐欺集團詐騙，而轉帳至詐欺集團指定帳戶內之事實。 全部犯罪事實。 0 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表  0 被害人提供匯款憑證、對話紀錄截圖  0 提款機監視器畫面翻拍照片11張、通訊紀錄翻拍照片4張 被告有於附表所示時間，前往附表所示地點，提領共10萬元之事實。 0 本案台灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶之交易明細1份 證明全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌
    。被告與所屬詐欺集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，
    請論以共同正犯。被告係一行為同時觸犯上開2罪，為想像
    競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。又詐欺取財罪
    係為保護個人之財產法益而設，行為人之罪數之計算自應依
    受詐騙之被害人人數為計數，被告就如附表所示2次犯行，
    犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告本件犯罪所得，
    請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收
    或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　27 　日
　　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 崔宇文
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　114　　年　　5　　月　　 1 　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官 劉諺彤
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐欺方式 轉帳時間 轉帳金額 轉入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 0 李永信 詐欺集團成員於113年11月1日某時許，加入LINE通訊軟體好友，佯為姪子，致電被害人李永信謊稱急需用錢云云，致被害人李永信陷於錯誤而依指示轉帳。 113年11月4日上午11時57分許 2萬元 臺灣中小企業銀行股份有限公司帳號00000000000號帳戶 113年11月4日中午12時8分許 桃園市○○區○○路00號之臺灣中小企業銀行桃園分行ATM  3萬元、3萬元       113年11月4日中午12時13分許 桃園市○○區○○路000號之統一超商德友極門市ATM 2萬元、2萬元 0 林燕賀 詐欺集團成員於113年10月18日下午2時43分許，加入LINE通訊軟體好友，佯為姪子黃榮吉，向被害人林燕賀謊稱急需用錢云云，致被害人林燕賀陷於錯誤而依指示轉帳。 113年11月4日上午11時2分許 6萬5,000元