臺灣臺東地方法院民事　更生事件（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度消債更字第50號
聲  請  人  沈昌順  
代  理  人  黃絢良律師（法扶律師）
上列聲請人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
一、聲請人即債務人沈昌順自中華民國一一四年十一月二十八日
    上午九時起開始更生程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規
    模營業活動之自然人，消費者債務清理條例（下稱消債條例
    ）第2條第1項定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者
    ，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債
    務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調
    解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項定有
    明文。再按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依
    本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或
    無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200
    萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院
    聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
    、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，
    得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    ，消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1
    項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前因經濟困難，遂使用信用卡支付家
    用支出，致積欠本案債務。目前聲請人從事肥料行司機工作
    ，月薪約4萬4,000元，須扶養母親及就學中、未成年子女共
    3名（其中長子雖已成年，但現就讀大學且為棒球校隊成員
    ，無法打工，故仍有受聲請人扶養之必要），於扣除每月必
    要生活費用及扶養費後，有不能清償債務或有不能清償之虞
    ，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准
    予裁定更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人前具狀聲請調解，經本院以114年度司消債調字第30號
    調解不成立，有調解程序筆錄可稽（本院卷第93頁至第94頁
    ）。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，
    評估其是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」，作為是
    否裁准更生之判斷標準。
　㈡關於聲請人之財產及收入
　1.聲請人陳稱其為肥料行司機，月薪4萬4,000元，業據提出勞
    保災保保險人投保資料表、薪資單、國稅局111至113年度綜
    合所得稅各類所得資料清單、112至114年度各月薪資表（見
    本院卷第27頁至第29頁、第33頁至第35頁、第149頁、第173
    頁)；本院復查無聲請人有其他收入，堪認聲請人所陳應屬
    實在。
　2.聲請人名下除結餘不足千元之郵局存款及以其本人為要保人
    或被保險人投保之國泰人壽之得意還本終身壽險、達康101
    終身壽險、住院醫療終身健康保險、團體微型傷害保險、鑫
    美利101利率變動型美元終身壽險、新光人壽金安心卡重大
    傷病定期保險【依聲請人之國泰人壽、新光人壽保單帳戶價
    值資料記載，其保單價值準備金合計共2萬1,541元，計算式
    ：4,965元＋1萬6,576元。見本院卷第189頁、第191頁】外，
    別無其他財產，有聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單
    、郵局存摺封面及內頁、中華郵政股份有限公司客戶歷史交
    易清單、保險存摺截圖、國泰人壽保單帳戶價值一覽表、新
    光人壽保單價值準備金保單帳戶價值證明為憑（見本院卷第
    31頁、第37頁至第51頁、第175頁、第177頁至第187頁、第1
    89頁、第191頁）。
　3.審酌上情，本院認應以其自陳每月收入4萬4,000元，作為核
    算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
　㈢關於聲請人之必要支出
　1.審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，
    該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最
    低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條
    之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，
    臺灣省114年度之每人每月最低生活費為15,515元之1.2倍為
    18,618元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據
    證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。聲請人主張
    每月個人必要生活費為臺東縣每月最低生活費即1萬8,916元
    ，惟並未舉證以實其說。故聲請人之必要生活費用仍應以1
    萬8,618元之標準認定；逾此範圍，為無理由。
　2.聲請人主張每月須負擔扶養母親Ａ００４、就讀大學中之已成年
    子女Ａ０１及2名未成年子女陳○○、陳○○，並提出其等戶籍謄本
    、受撫養人之全國財稅總歸戶財產查詢清單及其等112、113
    年度綜合所得稅各類所得資料清單、存摺明細為證（見本院
    卷第57頁至第64頁、第147頁、第151頁至第171頁、第193頁
    至第231頁)。經查，聲請人之母親Ａ００４，已逾退休年齡（00
    年0月出生)，名下雖有房屋、土地各1筆及田賦2筆，然該房
    屋及土地現供聲請人及受扶養人居住使用，而其田賦1筆均
    為公同共有土地，且屬山坡地保育區之農牧用地，有聲請人
    及受其扶養人之戶籍謄本及全國財產稅總歸戶財產查詢清單
    在卷可供比對（見本院卷第57頁、第167頁)，可見Ａ００４名下
    之不動產或供居住使用無法變價出售，或變價不易，且Ａ００４
    於112、113年度之收入均不足萬元（見本院卷第169至171頁
    )，足認Ａ００４有受聲請人扶養之必要。至聲請人已成年之子Ａ
    ０１現就讀大學，無兼職或打工且名下無任何財產；未成年子
    女陳○○、陳○○分別為7歲、1歲，陳○○名下有96年出廠之國瑞
    牌自小客車1輛，陳○○則無任何財產，考量未成年子女及就
    學中已成年子女有受父母扶養之必要，故應認Ａ０１、陳○○、
    陳○○均有受聲請人扶養之必要。
　3.聲請人主張應依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人
    每月最低生活費1.2倍計算，依最近1年衛生福利部所公告之
    114年臺灣省每月最低生活費1萬5,515元之1.2倍計算之，應
    係1萬8,618元，受扶養者之必要生活費用，即應以1萬8,618
    元之標準認定。母親Ａ００４每月領有國民年金保險老人年金給
    付4,910元（見本院卷第123頁），由聲請人及另外2名手足
    共同負擔，是聲請人每月應負擔Ａ００４之扶養費應為4,569元
    ，逾此範圍之金額，則屬無據【計算式：（1萬8,618元－4,9
    10元）3＝4,569元，小數點以下四捨五入】。聲請人主張其
    子Ａ０１為棒球校隊選手，領有學校補助，故以以臺東縣最低
    生活費之半數計算扶養費，業據提出其子學生證為證，堪認
    可採，是聲請人每月應負擔Ａ０１之扶養費應為9,309元，逾此
    範圍之金額，則屬無據【計算式：1萬8,618元2＝9,309元】
    ；未成年子女陳○○、陳○○經聲請人與該2名子女生母分擔後
    ，認聲請人每月負擔2名未成年子女扶養費應為1萬8,618元
    【計算式：1萬8,618元22＝1萬8,618元】，逾此範圍之金
    額，則屬無據。
　㈣綜上，聲請人每月收入4萬4,000元扣除每月必要支出5萬1,11
    4元【計算式：1萬8,618元＋4,569元+9,309元＋1萬8,618元＝2
    萬3,236元】後，已為負數，堪認聲請人已不能清償所積欠
    無擔保債務129萬3,960元【計算式：全體債權金融機構125
    萬0,850元＋遠傳電信股份有限公司4萬3,110元】有債權人陳
    報狀及債權人清冊在卷（見本院卷第79頁至第87頁、第139
    頁）。聲請人名下雖有2筆具保險價值準備金之有效保單，
    然該保單保險價值準備金僅2萬1,541元，已如上述。是聲請
    人之財產確已不足清償所積之債務。此外，債務人尚無經法
    院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者
    債務清償條例第6條第3項、第8條或第46條各款所列之事由
    存在，則聲請人所為本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並
    依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如
    主文。
四、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官  吳俐臻
以上正本係照原本作成。　
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年11月28日上午9時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇莞珍