臺灣臺東地方法院民事　更生事件（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度消債更字第23號
聲  請  人  楊祖勻  
代  理  人  蔡敬文律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
一、聲請人即債務人楊祖勻自中華民國一一四年九月三十日下午
    四時起開始更生程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規
    模營業活動之自然人，消費者債務清理條例（下稱消債條例
    ）第2條第1項定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者
    ，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債
    務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調
    解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項定有
    明文。再按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依
    本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或
    無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200
    萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院
    聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
    、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，
    得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    ，消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1
    項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）前因購買汽
    、機車而向各債權人申請貸款，並擔任其子購買中古車之保
    證人，已入不敷出。聲請人之無擔保或無優先權債務總額未
    逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；
    聲請人每月收入扣除必要生活費用及扶養未成年子女支出後
    已無餘額清償債務，是聲請人確有不能清償債務或有不能清
    償之虞。爰依消債條例第3條之規定，聲請裁定准予更生等
    語。
三、經查：
　㈠聲請人前具狀聲請調解，經本院以113年度司消債調字第136
    號調解不成立，有調解程序筆錄可稽（見本院卷第75頁至第
    76頁）。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀
    況，評估其是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」，作
    為是否裁准更生之判斷標準。
　㈡關於聲請人之財產及收入
　　聲請人名下有1間房屋及1輛109年出廠之自用小客車外，別
    無其他財產，業據提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單為憑
    （見本院卷第23頁）。聲請人陳稱目前在阿弘檳榔店擔任門
    市人員，月入約3萬元，有其所提之在職證明、薪資單可查
    （見本院卷第21頁、第41頁至第43頁、第95頁至第99頁）；
    本院復查無聲請人有其他收入，堪認聲請人所陳應屬實在。
    是本院審酌上情，而認應以每月收入所得3萬元作為計算聲
    請人目前償債能力之依據。
　㈢關於聲請人之必要支出
　1.按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例
    第64條之2第1項定有明文。是聲請人主張每月必要支出，以
    114年度臺灣省每人最低生活費1萬5,515元之1.2倍即1萬8,6
    18元為基準，應為可採。
　2.聲請人陳報其須扶養1名未成年子女，每月扶養費為1萬8,61
    8元，業據聲請人提出其戶籍謄本、該未成年子女之111、11
    2年綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產
    查詢清單及為憑（見本院卷第19頁、第101頁、第103頁、第
    105頁），堪認該子女未成年且無任何財產、收入，確有受
    聲請人扶養必要。惟依消債條例第64條之2第2項規定，準用
    同條第1項規定計算基準數額，並依聲請人依法應負擔扶養
    義務之比例認定之。則依114年度臺灣省最低生活費1萬5,51
    5元之1.2倍即1萬8,618元，再經聲請人與其他扶養義務人共
    同分擔，應認聲請人每月負擔扶養費應為9,309元【計算式
    ：1萬8,618元2＝9,309元】，逾此範圍，不予計入。
　㈣綜上，聲請人每月收入3萬元扣除每月必要支出2萬7,927元【
    計算式：1萬8,618元＋9,309元＝2萬7,927元】後，每月僅餘2
    ,073元【計算式：3萬元－2萬7,927元＝2,073元】，惟聲請人
    債務總額為合計約89萬3,096元【計算式：和潤企業股份有
    限公司76萬1,684元＋仲信資融股份有限公司13萬1,412元＝89
    萬3,096元，參債權人清冊、債權人陳報狀。見本院卷第15
    頁、第55頁。因和潤企業迄未回復本院函詢，故以聲請人陳
    報資料為據】聲請人欲清償本件債務約需近36年【計算式：
    89萬3,096元÷2,073元÷12個月≒36年，年以下無條件進位】
    始得全數清償完畢，遑論前開債務仍須另行累計每月高額之
    利息及違約金，尚待支付之債務總額應屬更高，其還款年限
    顯然更長，堪認客觀上聲請人處於不足以清償債務之經濟狀
    態，符合消債條例第3條所規定「債務人不能清償債務或有
    不能清償之虞」之情形。此外，債務人尚無經法院裁定開始
    清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清償條
    例第6條第3項、第8條或第46條各款所列之事由存在，則聲
    請人所為本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第
    16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
四、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官  吳俐臻
以上正本係照原本作成。　
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年9月30日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇莞珍