臺灣臺東地方法院民事　更生事件（2026-04-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度消債更字第130號
聲  請  人  田亞迪  


上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人田亞迪自民國115年4月24日上午10時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
　　理　由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
    所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人無擔保或
    無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
    生。」、「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清
    算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向
    其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務
    清理之調解。」、「法院開始更生程序之裁定，應載明其年
    、月、日、時，並即時發生效力。」及「法院裁定開始更生
    或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序」消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
    151條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定有明文
    。
二、聲請意旨略以：聲請人陳報現有債務總額新臺幣（下同）1,
    113,218元。聲請更生前2年之收入總計約761,596元，聲請
    人目前每月工作收入約29,600元，惟所得扣除必要生活費後
    ，仍難於短時間內清償債務。聲請人曾向本院聲請債務清理
    前置調解（114年度司消債調字第127號）不成立，又聲請人
    無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院
    裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求准予裁定開始更生程
    序等語。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人因不能清償債務，於民國114年9月5日向本院聲請債務
    清理前置調解，而未能成立等情，有聲請人提出之消費者債
    務清理法院前置調解聲請狀、財產及收入狀況說明書、債權
    人清冊、身分證及健保卡影本、戶籍謄本、勞保災保被保險
    人投保資料表、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用
    報告回覆書、112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、
    全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院114年度司消債調字
    第127號調解程序筆錄、衛生福利部個人投退保資料、分期
    還款契約、畢業證明書、新光人壽投保資料、中國信託銀行
    存款交易明細、國泰世華銀行存款交易明細、台北富邦銀行
    存摺影本、薪資明細表、租賃契約書、中華民國人壽保險商
    業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表等件在
    卷可稽（見本院卷第17至64、113至114、173至179、193至2
    56、259至284、323頁），是聲請人業經前置調解程序而未
    能與債權人成立調解，而為本件更生之聲請，合於上揭規定
    ，先予述明。
　㈡聲請人所負債務總額未逾越消債條例第42條第1項所定1,200
    萬元之上限：
　1.按消債條例第42條第1項就聲請更生之債務總額為1,200萬元
    之限制，其立法理由謂「債務人負債總額若過大，其因更生
    程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不利
    益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係繁
    雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債總
    額之必要。」；準此，倘債務人聲請更生之債務較為單純，
    當更有適用該條項之餘地，俾利債務人依更生程序清理債務
    ，賦與其享有健全家庭經濟生活之機會。
　2.聲請人於114年9月5日聲請調解時，自陳債務總金額為1,113
    ,218元。經函債權人陳報對本件聲請人之債權，據債權人陳
    報：合迪股份有限公司153,272元及374,431元、國泰世華商
    業銀行股份有限公司58,766元、中國信託商業銀行股份有限
    公司319,009元、二十一世紀數位科技股份有限公司136,180
    元、仲信資融股份有限公司93,773元、台東縣東園儲蓄互助
    社133,262元（見本院卷第65至67、69至73、75至79、85至8
    7、141至151、159至163、165至166頁），上揭債權金額共
    計1,268,693元，與聲請人先前陳報之金額有異，爰以債權
    人陳報之債權總金額1,268,693元為準，則本件聲請人之債
    務，尚未逾消債條例第42條第1項所定債務總額1,200萬元之
    上限。
　㈢聲請人有不能清償債務或不能清償之虞：
　⒈聲請人陳報近二年收入761,596元，目前月收入約29,600元，
    有聲請人提出上開財產及收入狀況說明書，112至113年度綜
    合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清
    單、薪資明細表等在卷可稽。本院即以聲請人每月收入29,6
    00元作為計算聲請人目前償債能力之依據。
　⒉按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2
    第1項、第2項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財產
    及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條
    例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記
    載原因、種類及提出證明文件，亦為消費者債務清理條例施
    行細則第21之1條第3項所明定。聲請人雖主張其目前每月之
    必要生活費為房租5,000元、餐費10,120元、電信費1,399元
    、交通費1,100元、雜項支出1,400元，合計19,019元（見本
    院卷第19頁）。再按消債條例之立法目的，乃為兼顧債權人
    、債務人雙方之利益，對陷於經濟上困境之消費者，使其透
    過重建型之更生程序或清算型之清算程序清理其債務，藉以
    妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關
    係，保障債權人獲得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重
    建復甦機會。是以，債務人為使其有經濟復甦更生之機會，
    自應以誠實及信用之原則面對自己之債務，積極勉力謀求更
    生償債方案，除應積極開源努力勤奮工作以增加收入償還債
    務外，尚須節流儉樸其生活需求而適當控制其支出，以達成
    勉力履行債務，並應依一般生活所需及合理範圍予以計算消
    費支出，方屬合理。故本院認應以衛生福利部所公告115年
    臺灣省每人每月最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元計
    算，聲請人每月必要生活費用即應以18,618元為認定基準，
    逾此範圍即不予計入。
　⒊扶養費部分：
　⑴聲請人自陳扶養配偶部分，按夫妻相互間，互負扶養之義務
    ；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民
    法第1116條之1、第1117條第1項分別定有明文。查聲請人雖
    主張其配偶因憂鬱症致無法工作，而需受聲請人扶養，並提
    出健康存摺、勞保異動查詢、楊國明身心科診所診斷證明書
    、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112至113年
    度綜合所得稅各類所得資料清單等為證（見本院卷第181至1
    85、303至317頁），本院審酌上開勞保資料及所得資料清單
    可知其配偶雖患有憂鬱症，惟仍斷續有工作並且有收入，且
    上開診斷證明書亦僅記載病名並註記需追蹤治療，但並未記
    載其配偶無工作能力，而聲請人復未提出其他供本院即時為
    調查之證據以釋明其配偶有何不能維持生活而無謀生能力之
    情形，故聲請人主張需扶養配偶，要難可採。
　⑵而聲請人自陳其母因肋骨骨折、左側踝部韌帶扭傷、左腳、
    左踝扭傷腫脹而無法工作，有受聲請人扶養之必要，固據提
    出診斷證明書、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單
    、113年度綜合所得稅各類所得資料清單等證（見本院卷第1
    87至191、319至321頁），本院審酌其母年約57歲，尚未逾
    退休年齡，且診斷證明書僅記載其須休養1至2個月，難認有
    受聲請人扶養之必要，爰不列計此部分之扶養費，附此敘明
    。
　㈣準此，聲請人以上開每月收入29,600元扣除每月必要支出18,
    618元後，每月餘10,982元，若全數用於清償債務，於未加
    計利息之情形下，仍須約116月（計算式：1,268,693元÷10,
    982元＝116月，小數點以下四捨五入），即9.6年餘方能清償
    完畢，難期聲請人短期內清償所負債務1,268,693元及每月
    所產生之利息，是聲請人客觀上顯有不能清償債務之情事。
    從而，聲請人主張其已不能清償債務，聲請本院准予更生，
    依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程
    度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經
    法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條
    第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，
    則聲請人聲請更生，即屬有據，應予准許，並命司法事務官
    進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 朱家寬
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 欒秉勳