臺灣臺東地方法院民事　更生事件（2025-11-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度消債更字第95號
聲  請  人  吳佩玲  
代  理  人  林長振律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人Ａ０１自民國114年11月21日上午10時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
　　理　由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
    所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人無擔保或
    無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200
    萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院
    聲請更生。」、「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更
    生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案
    ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲
    請債務清理之調解。」、「法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力。」及「法院裁定開
    始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序
    」消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項、第151條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定
    有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人現有債務總額約2,064,109元。聲請
    人現在檳榔攤工作，每月收入約28,000元，惟所得扣除必要
    生活費後，仍難於短時間內清償債務。聲請人於民國114年6
    月16日向本院聲請調解惟不成立，又聲請人無擔保或無優先
    權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程
    序或宣告破產，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：
　㈠聲請人因不能清償債務，於114年6月16日向本院聲請調解不
    成立等情，有消費者債務清理法院前置調解聲請狀、財產及
    收入狀況說明書、債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢
    清單、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、財團法
    人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、戶籍
    謄本、收入切結書、郵局交易明細等件在卷可稽（見本院卷
    第23至57、175至245頁），是聲請人業經前置調解程序而未
    能與債權人達成立調解，而為本件更生之聲請，合於上揭規
    定，先予述明。
　㈡聲請人所負債務總額未逾越消債條例第42條第1項所定1,200
    萬元之上限：
　⒈按消債條例第42條第1項就聲請更生之債務總額為1,200萬元
    之限制，其立法理由謂「債務人負債總額若過大，其因更生
    程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不利
    益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係繁
    雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債總
    額之必要。」準此，倘債務人聲請更生之債務較為單純，當
    更有適用該條項之餘地，俾利債務人依更生程序清理債務，
    賦與其享有健全家庭經濟生活之機會。
　⒉聲請人自陳債務總金額為2,064,109元。經函債權人陳報對本
    件聲請人之債權，所陳報債權現況如下：裕融企業股份有限
    公司853,300元、中國信託商業銀行股份有限公司37元、裕
    富數位資融股份有限公司113,795元、臺灣新光商業銀行股
    份有限公司18,967元、國泰世華商業銀行股份有限公司110,
    138元、第一商業銀行股份有限公司38,917元、合迪股份有
    限公司140,316元（見本院卷第73、75、89至93、95至99、1
    03至107、137至139、145至152、155頁），因和潤企業股份
    有限公司並未陳報，爰以聲請人陳報之300,000元為準，共
    計1,575,470元，與聲請人先前陳報之金額有異，爰以債權
    人陳報債權總金額為準。
　⒊從而，聲請人之債務，依上揭債權人所陳報為1,575,470元，
    尚未逾消債條例第42條第1項所定債務總額1,200萬元之上限
    。
　㈢聲請人有不能清償債務或不能清償之虞：
　⒈聲請人陳報其目前任職於檳榔攤，現每月薪資約28,000元，
    其帳戶餘額所剩無幾，有二輛分別為94年份、100年份之車
    輛等情，有聲請人提出上開財產及收入狀況說明書、111至1
    12年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、收入切結書、郵局交易明細、戶籍謄本、郵局
    交易明細表等在卷可稽。本院即以聲請人每月收入28,000元
    ，作為計算其目前償債能力之依據。
　⒉按債務人必要生活費用，以最近1年衛福部或直轄市政府所公
    告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條
    之2第1項定有明文。聲請人主張其目前個人每月之必要支出
    費用18,000元，並未逾衛生福利部所公告114年臺灣省每人
    每月最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元，應予准許。
　⒊扶養費部分：聲請人主張須扶養1名未成年子女，每月需支出
    扶養費8,000元等語。查該未成年子女為000年0月生，現年
    為14歲，尚未成年，有戶籍謄本在卷可查(見本院卷第59頁)
    ，自有受父母共同扶養之必要。是聲請人支出其扶養費之金
    額，應以前揭必要生活費用18,618元為基礎，再負擔其中1/
    2，是聲請人每月應負擔之扶養費用為9,309元（計算式：18
    ,618元÷2人＝9,309元），聲請人主張其支出之扶養費為8,00
    0元，並未超出此範圍，應予列計。
　⒋本院衡酌聲請人之經濟資力、家庭親屬狀況、目前社會經濟
    消費之常情，其主張於負擔上開必要支出費用額度內，未逾
    一般人生活程度，尚屬合理。爰認定聲請人每月個人必要支
    出費用26,000元（計算式：18,000元＋8,000元＝26,000元）
    。而聲請人每月收入約為28,000元，扣除上開必要生活費用
    ，每月雖餘2,000元，若全數用於清償債務，未加計利息之
    情形下，仍須約788月（計算式：1,575,470元÷2,000元＝788
    月，小數點以下四捨五入），即65年餘方能清償完畢，難期
    聲請人短期內清償所負債務1,575,470元及每月所產生之利
    息，是聲請人客觀上顯有不能清償債務之情事，而有藉助更
    生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活
    之必要。從而，聲請人主張其已不能清償債務，聲請本院准
    予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、綜上，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，即屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 朱家寬
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 欒秉勳