臺灣臺東地方法院民事　更生事件（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度消債更字第9號
聲  請  人  游偉菱  
代  理  人  陳慧玲律師（法扶律師)
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
一、聲請人即債務人游偉菱自中華民國一一四年九月三十日下午
    四起開始更生程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。  
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第3條定有明文。次按協商或調解成立者，債
    務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履
    行顯有重大困難者，不在此限；第75條第2項規定，於前項
    但書情形準用之；本條例施行前，債務人依金融主管機關協
    調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保
    債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定。
    而債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生
    活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應清償之金額者，
    推定有前項事由，消債條例第151條第7至9項、第75條第2項
    分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情，而於民國11
    2年間與甲○商銀成立債務協商，約定每月清償新臺幣（下同
    ）7,691元，共分120期；履行30期後，於112年9月再行協商
    ，約定每月清償4,491元，共分180期。惟聲請人扣除自己及
    依法應受聲請人扶養之2名未成年子女之必要生活費用後，
    顯然入不敷出而無所餘，且尚有多家非金融機構之債務需清
    償，顯有不能清償債務之情形，爰依消債條例第3條之規定
    ，聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠前置協商方面
　1.聲請人前於112年間與甲○商業銀行成立債務協商，約定每月
    清償4,491元，有前置協商機制變更還款條件方案增補約據
    在卷（見本院卷第47頁)。聲請人自陳其須扶養2名未成年子
    女，其工資每月僅約2萬8,000元，顯然入不敷出而毀諾等情
    ，業據其提出其勞保災保投保資料、聲請人土地銀行客戶歷
    史交易明細查詢、中華紙漿員工薪資表、戶籍謄本等為證，
    堪認可採。是本件聲請人聲請更生，本院自應綜合聲請人目
    前全部收支及財產狀況，評估是否有「不能清償債務或有不
    能清償之虞」之情形。
　2.審諸聲請人現可處分所得扣除自己每月所必要生活費用及扶
    養費後已為負數（詳下述），顯低於前揭協商方案應清償金
    額（即4,491元），是聲請人毀諾，推定有不可歸責之事由
    ，致履行顯有重大困難，依首揭規定，聲請人應得聲請更生
    或清算。
　㈡聲請人每月收入及財產狀況
　　聲請人現任職於中華紙漿股份有限公司臺東廠，月入約2萬8
    ,000元，名下僅有台灣人壽團體保險保單外，別無其他財產
    等情，業據聲請人提出其全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
    111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、聲請人名下各
    金融機構存摺及交易明細、聲請人保險業通報作業資訊系統
    查詢結果表為證（見本院卷第39頁至第42頁、第169頁至第2
    79頁、第293頁至第296頁）。本院復查無聲請人有其他收入
    ，堪認聲請人所陳應屬實在，是本件更生之聲請，應以聲請
    人每月可處分所得2萬8,000元作為計算聲請人償債能力之依
    據。
　㈢聲請人支出狀況
　1.關於聲請人必要生活費用部分，按債務人必要生活費用，以
    最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最
    低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。
    是聲請人主張每月必要支出，以114年度臺灣省每人最低生
    活費1萬5,515元之1.2倍即1萬8,618元為基準，應為可採。
　2.聲請人自陳其扶養2名未成年子女，且其子女名下均無所得
    財產等節，有全戶戶籍謄本、該2名子女之111、112年度綜
    合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清
    單在卷可稽（見本院卷第19頁、第157頁至第167頁），確屬
    不能維持生活而需聲請人扶養，依衛生福利部公告114年度
    臺灣省最低生活費1萬5,515元之1.2倍即1萬8,618元，經聲
    請人與其配偶分擔後，認聲請人每月負擔子女扶養費應以1
    萬8,618元【計算式：1萬8,618元22＝1萬8,618元】計算為
    妥，故聲請人陳報每月扶養未成年子女共1萬8,618元，應予
    採計，然應扣除每月領取之托育補助1萬,4000元，再由其與
    其配偶共同分擔，則聲請人應負擔其未成年子女之扶養費應
    以4,618元【計算式：（1萬8,618元－1萬4,000元)÷22＝4,61
    8元】為適當，逾此範圍，應無理由。
　㈣綜上，聲請人每月收入2萬8,000元扣除每月必要支出2萬3,23
    6元【計算式：1萬8,618元＋4,618元＝2萬3,236元】後，每月
    僅餘4,764元【計算式：2萬8,000元－2萬3,236元＝4,764元】
    可供清償債務，惟聲請人無擔保債務共132萬3,528元【計算
    式：合迪股份有限公司29萬7,150元＋全體金融機構57萬0,82
    2元＋仲信資融股份有限公司9萬9,968元＋和裕數位有限公司5
    萬6,762元＋遠傳電信股份有限公司5萬4,400元＋二十一世紀
    數位科技股份有限公司24萬4,426元＝132萬3,528元，參財團
    法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、債權人陳
    報狀。見本院卷第33頁至第38頁、第65頁至第67頁、第69頁
    、第75頁、第109頁至第116頁、第117頁、第125頁、第313
    頁】，聲請人欲清償本件債務約需近24年【計算式：132萬3
    ,528元÷4,764元÷12個月≒24年，年以下無條件進位】始得全
    數清償完畢，遑論前開債務仍須另行累計每月高額之利息及
    違約金，尚待支付之債務總額應屬更高，其還款年限顯然更
    長，堪認客觀上聲請人處於不足以清償債務之經濟狀態，符
    合消債條例第3條所規定「債務人不能清償債務或有不能清
    償之虞」之情形。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或
    宣告破產之情事，復查無債務人有消債條例第6條第3項、第
    8條或第46條各款所列之事由存在，則聲請人所為本件聲請
    ，應屬有據，爰裁定准許聲請人更生之聲請，並依同條例第
    16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文第2項所
    示。
四、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官  吳俐臻
以上正本係照原本作成。　
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年9月30日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇莞珍