臺灣臺東地方法院民事　更生事件（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度消債更字第35號
聲  請  人  尤鳳英  
代  理  人  羅文昱律師（法扶律師）
上列聲請人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
一、聲請人即債務人尤鳳英自中華民國一一四年十一月二十八日
    上午九時起開始更生程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規
    模營業活動之自然人，消費者債務清理條例（下稱消債條例
    ）第2條第1項定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者
    ，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債
    務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調
    解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項定有
    明文。再按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依
    本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或
    無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200
    萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院
    聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
    、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，
    得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    ，消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1
    項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠本件債務原因係因前夫嗜賭成性
    ，常向聲請人索討金錢，又被迫承擔其債務，致陸續積欠債
    務。聲請人另因與所任職之台東縣農耕及畜牧業職業工會間
    有債務糾紛，故雖目前任職該工會，但每月僅領有補貼。因
    此，聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院
    裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等
    語。
三、經查：
　㈠聲請人前具狀聲請調解，經本院以114年度司消債調字第16號
    調解不成立，有調解程序筆錄可稽（見本院卷第135頁至第1
    36頁）。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀
    況，評估其是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」，作
    為是否裁准更生之判斷標準。
　㈡關於聲請人之財產及收入
　1.聲請人名下除合計不足千元之金融機構存款與富邦人壽失能
    險、傷害險及本田牌自用小客貨車（108年11月出廠，據聲
    請人稱實際支付該車貸款之人及使用人為其子，然因該車既
    登記於聲請人名下，故仍應認屬聲請人之財產。見本院卷頁
    第189頁）、光陽牌普通重型機車（103年5月出廠，聲請人
    稱該車由其前夫使用，惟其前夫目前入監服刑，故不知該車
    目前下落。下與自小客貨車合稱系爭車輛）各1輛外，別無
    其他財產，有聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、名
    下之郵局與金融機構存摺封面及內頁明細、系爭車輛行照、
    中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資
    料查詢結果表在卷可稽（見本院卷第49頁、第201頁至第249
    頁、第257頁至第263頁）。
　2.聲請人主張其目前每月自台東縣農耕及畜牧業職業工會僅領
    得7,000至8,000元不等金額，固提出收據為證（見本院卷第
    193頁至第196頁），惟觀之其提出之收據中，其中①114年1
    月10日收據記載薪餉2萬8,500元，②114年2月7日收據記載薪
    資補貼金額為2萬9,000元，③114年3月6日收據記載2月份補
    貼2萬9,000元（見本院卷第197頁、第198頁、第200頁），
    且參以台東縣農耕及畜牧業職業工會為聲請人投保勞保薪資
    目前為2萬8,590元，故本院認仍應以每月收入2萬9,000元作
    為計算聲請人目前償債能力之依據。
　㈢關於聲請人之必要支出
　　按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例
    第64條之2第1項定有明文。是聲請人主張每月必要支出，以
    114年度臺灣省每人最低生活費1萬5,515元之1.2倍即1萬8,6
    18元為基準，應為可採。
　㈣綜上，聲請人每月收入2萬9,000元扣除每月必要支出1萬8,61
    8元，餘1萬0,382元【計算式：2萬9,000元－1萬8,618元＝8,3
    82元】可供清償債務。而聲請人無擔保或無優先權債務總額
    為71萬1,887元【計算式：裕富數位資融股份有限公司18萬7
    ,018元（已扣除抵押物現值）＋全體金融機構39萬7,317元＋
    元誠國際資產管理股份有限公司0元＋創鉅有限合夥30萬2,34
    6元（機車現值0元）＝88萬6,681元，參聲請人之債權人清冊
    、財團法人金融聯合徵信中心查詢金融機構債權人清冊及當
    事人綜合信用報告回覆書、債權人陳報狀。見本院卷第27頁
    至第29頁、第35頁至第48頁、第117頁至第118頁、第123頁
    至第125頁、第161頁至第163頁、第185頁、第277頁至第285
    頁】，是聲請人欲清償本件債務約需近8年【計算式：88萬6
    ,681元1萬0,382元÷12個月≒8年，年以下無條件進位】始得
    全數清償完畢，遑論前開債務仍須另行累計每月高額之利息
    及違約金，尚待支付之債務總額應屬更高，其還款年限顯然
    更長，堪信已難以清償前開所負無擔保或無優先權債務。至
    聲請人名下雖有汽、機車各1輛（見本院卷第249頁），考量
    汽車已逾行政院固定資產折舊年限，而機車現值為0元，業
    據債權人創鉅有限合夥陳報在卷（見本院卷第277頁），堪
    認系爭車輛或已無殘值，或殘值甚微。此外，債務人尚無經
    法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費
    者債務清償條例第6條第3項、第8條或第46條各款所列之事
    由存在，則聲請人所為本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，
    並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序
    如主文。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官  吳俐臻
以上正本係照原本作成。　
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年11月28日上午9時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇莞珍